我对一篇博士论文的评审意见

兼听，容纳不同观点才是学者应有的态度。论文的方法完全可以在以后的时间实证。老师这样以先入为主是不合适的。

oxgyen 发表于 2014-2-6 09:41
兼听，容纳不同观点才是学者应有的态度。论文的方法完全可以在以后的时间实证。老师这样以先入为主是不合适 ...

如此危害市场的研究，能够允许在高等学府中存在下去？？？
我们一定要坚持不懈地努力，把内地证券市场中如此投机的怪圈扭转过来！
决不允许拿了老百姓血汗钱的高校教师，再来研究与教育学生如何危害市场，如何危害经济发展。

这么辛苦完成一篇错误的文章，悔啊，过错在谁？导师，还是作者

媛媛81 发表于 2014-4-9 15:07
这么辛苦完成一篇错误的文章，悔啊，过错在谁？导师，还是作者

你好！
我认为两方面都有责任。
其深刻的教训就是：研究的大方向必须首先把握好，否则就会事倍功半，甚至吃力不讨好。
投资的时候，应该把资金投向优秀的公司，不要投向绩差的、甚至不断亏损的公司，否则，国民经济怎么能发展？

中国股市的这个顽症为什么会这样越陷越深？这主要是因为追涨杀跌的机构与股民太多。

这句话不敢苟同，股民、机构都是为了适应市场而做出的选择，当缺失股票分红这条腿后，只能选择所谓的“高抛低吸”啦，做学文、做研究的角度看，杨教授K掉论文，否定“追涨杀跌”，我不认为你有错，但从市场的角度、中国股市现行架构来看，你的否定有商榷之处哦！是不是本末倒置呢！

小刚学股 发表于 2014-4-9 18:05
中国股市的这个顽症为什么会这样越陷越深？这主要是因为追涨杀跌的机构与股民太多。

这句话不敢苟同，股 ...

你好！
“高抛低吸”这是投资，它既自己得益，又有利于市场，这是应该鼓励的；
“追涨杀跌”这是投机，它既害了自己，更有害于市场，这是应该反对的。
——————
此外，我非常反对强制分红！
股票的涨跌与分红多少，没有半毛钱关系。
只有再投资收益率比较小的公司才应该分红，否则，分红越多越不利于股东，从而该股票的价值越小。

价值研究，不那么好用的。比如依赖固定资产规模投资的制造业，估值就相对简单，搞清楚市场需求和企业份额，后面那些参数都不重要。对于TMT行业，是一个陡峭的模型，短期增长很迅速，但是长期预测很成问题。一句话，目前的价值估值5年内都很困难。拥有土地、矿产的资源企业估值更是随资源价值而大幅变动，矿权价值是稳定的吗？如果是制药企业，药品批文的价值和市场份额就更加复杂。没有太复杂的估值，能运用估值的基本也就是些非周期性必须消费品行业。客观说，那个折现率很有问题，就是一个投资回收期的问题。残酷的现实是，比如房价，价格越高，租售比越高。价格，市场推动的价格，才是当下的唯一标准。贵有贵的道理，投资投机的第一准则仍然是贵！持有茅台的，百分之百是职业水准的投资者。贵，就是标杆，不是贵得没有道理，是折现率完全是理解错误。

prolog2007 发表于 2014-4-10 00:01
价值研究，不那么好用的。比如依赖固定资产规模投资的制造业，估值就相对简单，搞清楚市场需求和企业份额， ...

非常感谢！
确实，大部分股票的价值很难估算。
我2013年11月出版的那本专著，也只是对ROE比较稳定的股票，提出了价值估算方法。

交易成本 是一个不容忽视的问题

楼主的评语很犀利