张维迎以北大为例:“北大本科生一年的成本是20000元,一年的学费4000元,剩下的16000元都是政府在补贴,这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢?比如说,学费就可以收20000元,贫困家庭的孩子就给他全额奖学金,这就是富人补贴穷人了。”
显然,张维迎推崇的是劫富济贫的理论,即让富人多掏学费补助穷人,让大家都能上得起大学。这里,且不说张维迎将大学教育这一公共产品属性彻底模糊了,用经济学家的眼光推动大学教育市场化观点的荒谬,仅就“提高学费对穷学生有利”就根本站不住脚。
首先,这些年,高校收费一年比一年高,已远远超出了一般群众的收入和生活水平,有报道说,一个贫苦农家培养一个大学本科生得不吃不喝用13年的收入。即使按张维迎的设想给穷人补全额奖学金,但高昂的学费加上其他杂费,让穷人望而却步,就是能给金山银山但进不了门岂不是白说?提高学费的后果只能让更多穷孩子被拒之大学校门之外。
其次,奖学金是奖给品学皆优学子的,穷人的孩子可得,富人的孩子亦可得,怎能保证贫困家庭的孩子都能得到全额奖学金呢?即使所收学费的80%都用在救助穷苦孩子身上,如果,招收的学生中富孩子少穷孩子多,僧多粥少,又怎能保证所有穷孩子得到奖学金呢?有穷孩子得不到奖学金岂不成了穷孩子补贴穷孩子,使原本贫困的家庭更为贫困?
第三,高校教育的成本至今是个说不清道不明的糊涂账,好多高校是在负债运营,其中不乏腐败成本,谁能保证提高了的学费80%都能用在奖学金上,而不是用在公款洗脚、公款吃喝上?
第四,中国的大学越来越大,高校的楼房越来越高,按现行25%的成本分担制,富人也开始叫苦不迭,即使穷人能得到“全额奖学金”, 也不可能是学费的“全额”。 水涨船高下的高学费,在勒索富人的同时也绑架了穷人,让他们为本该公共财政投入和高校盲目铺排埋单,这样的提高学费怎能说对穷学生有利呢?
大学收费离谱已成为压在民众头上的一座大山,成为舆论谴责的焦点,在这种语境下,张维迎抛出“大学提高学费对穷学生有利”的宏论,我除了钦佩他敢冒天下之大不帏的勇气外,实在看不出他讲这番话的道理何在,要达到什么目的。