商品的本质是交换，交换的本质又是什么？

    交换是人类经济行为中的一种行为，它可是人类高于其他动物的根本特征。当人类只会生产而不会交换时，那时的原始人不过也是一种动物。只有生活在商品时代的学会交换的人类，才真正进入到了高尚文明的社会阶段。因此，交换的本质是人类文明的体现。
    动物们以及人类间的物质交往有两种形式：第一种是无偿的奉献行为，第二种才是有偿的交换行为。奉献行为是将财富从生产者手中转移到消费者的手中，而交换行为是将财富从这个生产者手中转移到那个生产者的手中。奉献行为是直接单向的物质交往行为，它可以将人类的财富分配给与生产者没有利益冲突的那些人，特别是那些不能劳动的纯消费者。虽然奉献行为可以体现动物们以及人类的仁爱之心，但是它的交往范围仅仅局限于血缘关系之内。因此，一般的奉献行为并不能成为社会组织的结合剂。所以，在流行奉献行为的原始社会的发展非常缓慢，以至经历了漫长的二百多万年。虽然在奉献行为下的发展非常缓慢，但是财富的积累还是出现了剩余。至此，对剩余财富的分配成了一个难题，人类文明的发展进入到了一个关键的阶段；当不同生产者和不同行业间的物质交往成为生产发展的迫切需要时，那种单向无偿的奉献行为反而成了发展生产的一种心理障碍。此时，一种能够实现交往双方互惠互利的经济行为才能出现，这种行为就是交换。
    交换行为不同于奉献行为，它把单向的物质交往整合为双向的物质交换；它让双方各自都不损失利益；它用生产的成果去换回劳动的耗费并让生产能够继续；它也让各自独立的产品进入到一个社会分工的体系中去进行对比；而它最大的功劳是将物质交往范围扩大到血缘之外成为社会的结合剂。人类社会并不是自然形成的，而是在生产发展的需要中通过交换这种行为自觉组织起来的。看来，分散生产的人类并不是文明的人类，只有在产品交换中组成了社会才是文明的人类。
   

mkszyz 发表于 2013-11-16 15:39
呵呵，目前人对人的战争不就是博恨嘛。

既然博爱与博恨同时存在，那“天下一家”的意义又何在？

clm0600 发表于 2013-11-16 15:42
养孩子是一种本能，动物都有，不用过度分析，更不能把这种本能的范围胡乱扩大、胡乱套用。

家庭仅仅好似养孩子嘛？

无知求知 发表于 2013-11-16 15:49
既然博爱与博恨同时存在，那“天下一家”的意义又何在？

俺是目前的社会是博恨，还不是博爱的社会。天下一家则是博爱的社会。

langbo5011 发表于 2013-11-16 15:44
交换是人类经济行为中的一种行为，它可是人类高于其他动物的根本特征。当人类只会生产而不会交换时，那 ...

你说的不对，慈善是仅仅限于血缘的人之间吗？显然不是的。许多国际的灾害面前的支援也不是限于血缘之间的。所以你说的不对。

clm0600 发表于 2013-11-16 16:09
你说的只是养孩子的事情，我当然就告诉你养孩子是怎么回事了。

家庭内有许多因素的，而不仅仅是孩子的。
夫妻之间的爱，这是家庭内部的一个重要的内容。夫妻对老人的爱也是重要的内容。

mkszyz 发表于 2013-11-16 16:06
俺是目前的社会是博恨，还不是博爱的社会。天下一家则是博爱的社会。

爱可以没有恨做对比而单独存在吗？富裕可以没有清贫作对比而单独存在吗？长可以没有短作对比而单独存在吗？你忽悠自己也就算了，别跑出来忽悠别人！

无知求知 发表于 2013-11-16 16:17
爱可以没有恨做对比而单独存在吗？富裕可以没有清贫作对比而单独存在吗？长可以没有短作对比而单独存在吗 ...

天下一家的社会是博爱的，而父系社会则不是博爱的，这不是说明不博爱是存在的嘛？为啥非要天下一家的社会也存在不博爱呢？呵呵，是不是呀？世界这么大，在天下一家的社会内没有，不等于在其他的社会内没有呀。

无知求知 发表于 2013-11-16 16:17
爱可以没有恨做对比而单独存在吗？富裕可以没有清贫作对比而单独存在吗？长可以没有短作对比而单独存在吗 ...

呵呵，使用货币与不使用货币相对，天下一家是不使用货币的，那么按照你的逻辑，是不是还要在天下一家的内部留下点使用货币的地方才是正确的呀？哈哈。

mkszyz 发表于 2013-11-16 16:10
你说的不对，慈善是仅仅限于血缘的人之间吗？显然不是的。许多国际的灾害面前的支援也不是限于血缘之间的 ...

   动物间也有慈善之举，但是偶然的血缘之外的慈善并不能构成社会，只有那种普遍的构筑社会的慈善才是人类文明的体现，而这种行为只有在交换行为普及到大家后才能实现。因为，交换体现了人类独有的平等观念。