国企到底是什么东西？国有制不能与市场经济相容

从市场的角度看！所谓国有企业的实质是以国家名义的垄断企业而已。

龚民 发表于 2013-11-20 17:50
这要看社会如何定位于国企！定位于国家、政 府办的企业，与市场不相容，无非是国家、政 府护短而 ...

所以现在三中全会的改革思路就是“既然无法调和政治和市场，那就把他们分开”，同时，采取新的方法对社会资源进行控制，直接控制效果不好，那就间接控制，控制国有资本，而不是国有资产。但不管怎样，ZF还是有强烈的控制社会资源的倾向，这一特点将长期存在，特别是在我国一党执政的国情下。

hhj 发表于 2013-11-21 07:43
监守自盗倒是小事，哪个公司里没有点儿员工、领导揩油的小门路？但效率过于低下导致的运营成本过高才是主 ...

我所说的“监守自盗倒是小事”的意思是对于公司治理而言，监守自盗问题的层次要低于成本运营过高问题。监守自盗只是造成运营成本高的原因之一。从现在国有企业的情况来看，运营成本高企的原因太多了，由于监守自盗造成的损失远远低于由于其它问题造成的高成本，比如，ZF对国企指手画脚，国企员工没有退出机制等等。

hhj 发表于 2013-11-21 07:46
显然，国有企业是创造财富的，
---------通过垄断高价格及低效率的生产来运作的国企，它之所以不是创造财 ...

关于你的观点“它之所以不是创造财富的，是因为它的产品只是拿来高价交换别人的钱，从而达到瓜分社会财富的目的。”显然有问题。比如，苹果的手机不也是因为它的产品只是拿来高价交换别人的钱吗？按你的说法，你也能把苹果公司的这一行为定义为“达到瓜分社会财富”，然后也认为苹果公司不创造财富？别忘了，国有企业仍然有企业的属性，任何企业的盈利状态必然导致财富的集中，也就是楼主所谓的瓜分社会财富，这与是不是国有企业没有关系。国有企业亏钱，你有理由，国有企业挣钱，你说瓜分社会财富。楼主你到底想干啥？不管什么企业，它毕竟还是企业。况且看看现在国有企业的所在领域，绝大部分都是国家发展所需的产品和服务。从这个角度上说，苹果手机的社会价值远低于国有企业的社会价值。还是那句话，办企业就是要让它盈利，不盈利办它干啥？比这更关键的是财富的分配。别忘了，资本主义社会的周期性经济危机是怎么产生的。不是因为生产，而是因为分配。

hhj 发表于 2013-11-21 07:38
要创造财富，就要有竞争力与效率，如果通过垄断来获利，那么这种获利就不是创造财富的获利，而是瓜分别人 ...

现在GQ就这样的

yka8150 发表于 2013-11-21 10:04
关于你的观点“它之所以不是创造财富的，是因为它的产品只是拿来高价交换别人的钱，从而达到瓜分社会财富 ...

苹果的手机是依靠行政垄断而获得高价格的吗？也许你又否认中国存在国企行政垄断，但这个“行政垄断”是三中全会“决定”中提到的，你否定不了。苹果的手机是依靠市场 竞争而实现它的利润的，因此它与国企根本不可同日而语。国企就是因为它的垄断高价格而变成瓜分社会财富的工具。
“别忘了，国有企业仍然有企业的属性”，我也提醒你：中国国企根本不是根本意义上的企业，它只是一个政治工具而已。
“资本主义社会的周期性经济危机是怎么产生的。不是因为生产，而是因为分配。”资本主义的周期性危机是资本主义促进自己不断提高进步的方式，没有危机，就没有改变，就没有提高，因此，尽管有许多次危机，但资本主义仍然在马克思100年以后活得很好，这个现实是否气死了马们？分配是什么？分配能够与生产脱离吗？因此，不要把分配割裂出生产。分配不过是生产的耗费补偿形式而已。
你维护国企到底想干啥？想维护盘踞在国企体制中的特权阶级的利益吗？这个利益群体今天已经越来越壮大了，而它的壮大，就是“得益于”你这种人对它的盲目维护。

yka8150 发表于 2013-11-21 09:51
我所说的“监守自盗倒是小事”的意思是对于公司治理而言，监守自盗问题的层次要低于成本运营过高问题。监 ...

监守自盗的形式有多少你想过吗？

yka8150 发表于 2013-11-21 09:46
所以现在三中全会的改革思路就是“既然无法调和政治和市场，那就把他们分开”，同时，采取新的方法对社会 ...

控制的目的是什么？控制的意图是什么？控制的实际结果又是什么？控制对特权阶级的利好又有多大？

scyjz 发表于 2013-11-21 09:28
从市场的角度看！所谓国有企业的实质是以国家名义的垄断企业而已。

是借国家手中的权力来搞垄断而已，是特权阶级借手公共权力来实现他们的特权利益的工具而已。这，就是国企的本质！

hhj 发表于 2013-11-22 09:54
监守自盗的形式有多少你想过吗？

不管监守自盗有多少种形式，监守自盗只是导致企业成本过高的原因之一，两个问题的层次在那摆着，很明显。