国企到底是什么东西？国有制不能与市场经济相容

hhj 发表于 2013-11-26 10:34
请你看清楚一点，中国现在进行的国有企业改革是因为中国的国资的比重仍然太大，民资的比重仍然太小，但并 ...

楼主你学经济学学傻了吧！
我不知道你有什么著作。像你这种自称自己的成果是著作的人，还有什么好说的。
著作是别人承认才叫著作，而不是你自己瞎叫嚣。
从你以往的观点就可以看出，你已经把经济学糟蹋的不成样子了，已经脱离了经济学本来的面目。一直追求所谓的效率，所谓的私有制。经济的本质不止有效率，不止有私有制。
经济总归还是要结合历史现实，要是只有效率，那么资本主义制度就是完美的。但现实怎么样呢？为什么同样实行资本主义，为什么有的国家能发展好，有的国家还是很穷呢？这一事实就已经证明决定经济的主要因素完全在经济之外。经济学本身是有一定的规律，但这些规律的体现和效果还是需要结合经济以外的东西。
另外，我说过国有企业一定要占主体了吗？请你不要歪曲我的意思。我只是说二者的比重应该调整了。二者各有其应有的地位。只是现在的中国应该增加民企的比例。
还有，你真得以为现在中国的经济是国有还是私有占主体那么简单吗？
我不管怎样，还知道决定经济的主要因素是什么？你连这个都没抓住，能鼓捣出啥好东西来？

hhj 发表于 2013-11-26 10:27
“用事实说话”？事实是什么？事实是：拿30年（49-79年）去严重禁止民间经济，然后现在再说民间经济这也不 ...

1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时期中国的民族资本发展的如此不堪？你的理论能解释么？你不是说效率高么？
2. 私营企业就不涉及垄断吗？百度的搜索不是垄断么？宝洁的日化用品不是垄断么？你凭什么把国有企业和垄断画等号？很多行业的国有企业参与的就是竞争性行业。你为什么忽视这一点？是你无知还是故意的？
3. 我说的“官僚资本尚且发展的晃晃悠悠，民族资本更是发展缓慢”是指哪个时代你好好看清楚？别离开语境曲解我的意思。
关于“为什么改革开放后能够产生那么多民族资本？”，你觉得改革开放这30年没有国有企业的保护（尤其是事关经济命脉的价格保护或垄断），民营企业能发展的这么好吗？
4. 那你还是没回答我的问题，印度、泰国等东南亚国家还有南美的那么多国家的资本主义实行的比中国彻底，为什么发展成现在这个样子？这些例子明显证明了你的理论很有问题。民资的确效率很高，但效率不能解决所有问题。况且像美国、英国、法国等国家的国有企业也有相当的比例。按你的理论，他们都错了，都应该改成私有制？你不能因为民资有优点就完全忽视它的缺点。国企有缺点就一棒子打死。你真得很极端。
5. 你觉得中国的民营企业很好吗？中国民营企业的普遍的管理能力和抗风险能力与美国相比是什么差距你自己好好想想？我不否认现在中国应该大力发展民企。但你也不能将国企完全打死。很多国企虽然运行成本高企，但大部分国企仍然参与了国际竞争并生存了下来，很多国企参与国际项目也会充分考虑管理和风控等因素，并没有你想的那么不堪吧。当然像电网，中粮这样的是像你说的那样。
6. 你说话要负责任。什么叫“既然国企无能，那么想要超越美国，也只有依靠大力发展民营企业了，为什么？因为机会已经给过国企了，但却它们是阿斗呀。”你这话很具有迷惑性，特别是对于经济的初学者。一个改革开放前，一个改革开放后，历史条件变了，不能这么简单的谈论吧。你总是把经济现象简单的做对比，而不考虑所处的不同的历史现实条件。从而得出如此荒唐的结论。
7. 你好好揣摩一下三中全会的精神，从控制国有资产变成控制国有资本，说过要放弃国有企业了么？这一点也不符合你的所谓理论，那么是你错了还是中央错了？

yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...

1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时期中国的民族资本发展的如此不堪？你的理论能解释么？你不是说效率高么？
-------------什么不甚？一个从几年千封建时代刚刚转化过来的国家，要它的民族资本何等发展去？你看过历史吗？
我是说49-79年的，因为这段时间是国有100%，结果怎样？而后30年则是民族经济渐渐占主导地位的，结果又怎样？

yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...

. 私营企业就不涉及垄断吗？百度的搜索不是垄断么？宝洁的日化用品不是垄断么？你凭什么把国有企业和垄断画等号？很多行业的国有企业参与的就是竞争性行业。你为什么忽视这一点？是你无知还是故意的？
-----------历史事实已经证明：如果没有官儿的庇护，那谁也无法长久垄断，只能凭竞争力而得到暂时性的垄断地位。百度垄断吗？但如果没有对GOOGLE的排斥，那会得到这种垄断吗？
“很多行业的国有企业参与的就是竞争性行业”列列看，是那些国有企业参与了竞争？是中石油或电信或烟草吗？
你为什么忽视国企垄断，这个连三中会里面都提到的。你无知还是故意不知？如果国企真的有竞争力？那当年年老板为什么要抓大放小？

yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...

3. 我说的“官僚资本尚且发展的晃晃悠悠，民族资本更是发展缓慢”是指哪个时代你好好看清楚？别离开语境曲解我的意思。
关于“为什么改革开放后能够产生那么多民族资本？”，你觉得改革开放这30年没有国有企业的保护（尤其是事关经济命脉的价格保护或垄断），民营企业能发展的这么好吗？
------------我知道，你是说秦始皇时代。而我只想说49年后的国、民对比，而不想说到秦始皇时代去。
哈哈，很无知啊！如果没有私有经济的需求拉动，你这堆国企不会完蛋吗？至于国企保护，它对私有经济最好的保护就是解除它对市场的特权。

yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...

那你还是没回答我的问题，印度、泰国等东南亚国家还有南美的那么多国家的资本主义实行的比中国彻底，为什么发展成现在这个样子？这些例子明显证明了你的理论很有问题。民资的确效率很高，但效率不能解决所有问题。况且像美国、英国、法国等国家的国有企业也有相当的比例。按你的理论，他们都错了，都应该改成私有制？你不能因为民资有优点就完全忽视它的缺点。国企有缺点就一棒子打死。你真得很极端。
------------它们实行了资本主义了吗？依我看，中国比它们更资本主义，否则也不会有今天的8%GDP了。为什么？因为它们哪个有比中国更依赖投资拉动的？而最大量的投资难道不体现出资本主义又体现什么？“民资的确效率很高，但效率不能解决所有问题”是吗？只要你承认民资效率高就行了。而国企的最大问题哈哈是效率。中国有今天的发展，就是得益于效率，而这个效率就是民资提供的。当然，效率不是解决任何问题，但没有效率，却任何问题都解决不了，这个道理你知道吗？西方国家是私有资本占绝对主体地位，而它那里有点国有资本，完全不象中国那样，抬到这个荒唐程度，它只是限于对市场的调节，而不是以谋利为目的。
难道西方不是私有制吗？难道你以为，有点国有企业，就被称为国有制吗？

yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...

你觉得中国的民营企业很好吗？中国民营企业的普遍的管理能力和抗风险能力与美国相比是什么差距你自己好好想想？我不否认现在中国应该大力发展民企。但你也不能将国企完全打死。很多国企虽然运行成本高企，但大部分国企仍然参与了国际竞争并生存了下来，很多国企参与国际项目也会充分考虑管理和风控等因素，并没有你想的那么不堪吧。当然像电网，中粮这样的是像你说的那样。
--------------难道你不想民营好吗？难道你只想替盘踞在国企系统中的特权阶级的利益辩护吗？我不是说过吗？中国用30年时间去禁止民营经济，现在你又有何资格要求民企太多？这真是岂有此理！
要打死国企，这个早在朱老板时代早就做了，结果如何？如果不打死90%以上的国企，中国财政负担得起吗？国企没有效率高成本，依靠什么与国外竞争？依靠国家堆积资源给它吗？依靠补贴给它吗？这种竞争有什么意思吗？请你想想：高成本没有效率何以与别人竞争？真是显得很无知！

yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...

你说话要负责任。什么叫“既然国企无能，那么想要超越美国，也只有依靠大力发展民营企业了，为什么？因为机会已经给过国企了，但却它们是阿斗呀。”你这话很具有迷惑性，特别是对于经济的初学者。一个改革开放前，一个改革开放后，历史条件变了，不能这么简单的谈论吧。你总是把经济现象简单的做对比，而不考虑所处的不同的历史现实条件。从而得出如此荒唐的结论。
---------------是吗？国企如果有能，全会·怎会有私有化的改革？当年100%的国企，结果还不是把中国搞得一塌糊涂？
恰恰相反，你们才具有十足的迷惑性呢？还以为你们替国企辩护是为了国家和人民，但是你是否知道，你只不过是替盘踞在国企系统中的特权阶级的利益辩护吧了。而你是否知道，人民从私有制中得到的好处，要比从国有制得到的好处更大得多。因此，从人民利益出发，我当然是拥护私有制而批判公有制的。

yka8150 发表于 2013-11-28 14:57
1. 我说的是中华民国这大概30年，而不是49-79年，你看不清楚别乱说。你还是回避了我的问题，为什么这个时 ...

你好好揣摩一下三中全会的精神，从控制国有资产变成控制国有资本，说过要放弃国有企业了么？这一点也不符合你的所谓理论，那么是你错了还是中央错了？
-----------你好好揣摩历史吧，当年为什么要抓大放小？我不是说过了吗？当局抓住垄断国企，只是为了要从社会中瓜分资源而已，就象烟草那样。三中全会决定我是很拥护的，因为它强调市场的决定性作用。但分明已经不是国有经济占主体地位，但仍然这么说，这是对的吗？

yka8150 发表于 2013-11-28 14:21
楼主你学经济学学傻了吧！
我不知道你有什么著作。像你这种自称自己的成果是著作的人，还有什么好说的。 ...

既然你不愿意学我的著作，那你只能甘拜下风了。
哈哈是你们，把经济学糟蹋的不成样子。仍然拿苏联的那些垃圾当作自己相信的东西，真是可悲可怜。
“我说过国有企业一定要占主体了吗？”你想违反三中全会精神吗？什么比例？为什么不愿承认私有经济占主体地位？而把国有经济的地位搞清楚？
“还知道决定经济的主要因素是什么？”你知道吗？这个主要因素就是效率，懂吗，就是效率？而你根本不懂，还说自己懂什么呢？