国企到底是什么东西？国有制不能与市场经济相容

hhj 发表于 2013-11-22 09:56
控制的目的是什么？控制的意图是什么？控制的实际结果又是什么？控制对特权阶级的利好又有多大？

控制的目的就是达到强化在自己统治领域的影响力和领导力。比如政治家是为了维护自己的统治，资本家是为了获取更多的利润。控制社会资源的结果要看是谁在控制。

hhj 发表于 2013-11-22 09:47
苹果的手机是依靠行政垄断而获得高价格的吗？也许你又否认中国存在国企行政垄断，但这个“行政垄断”是三 ...

我好像没有否定行政垄断吧。
不论什么方式，赚钱才是企业的追求目标。这话是粗了点。但对于目前的中外企业都是一样的。别看欧美那么多大企业，哪个不是想方设法挣钱？他们在欧美貌似都很守规矩，那是因为欧美的法律完善。你看看他们在中国干的事情，哪是什么市场？还不是该骗就骗，该压榨就压榨，该行贿就行贿。还不是因为我国的法律不完善？
现在我国的国有企业普遍面临的是成本过高的问题，而不是赚不到钱的问题。按你的说法，国企挣钱，你说瓜分社会财富，国有企业亏钱，你是不是又说在增加社会财富？
无论怎样，你不能否认国有企业的企业属性。事实上很多国有企业是参与国际和国内的竞争的，尤其在最近20年，国有企业的管理还是有很大的改善，改革的根本动力就是把原来总是亏损的状态变成能够持续盈利的状态。毕竟任何势力也不想自己经营的东西垮掉吧。这种动力本身就很强大。这种动力本身就证明了国有企业本身仍然有很强的企业属性。
你以为资本主义想有危机吗？这一点资本论里写的很清楚。不是想，而是没办法。欧美多少经济学家用了多少年才勉强熨平了经济危机的周期性。但他们成功了吗？所谓的方法无一不是用新泡沫掩盖旧泡沫，对固有问题治标不治本。现在美国产生了严重的金融危机，还不是自己没玩好，把自己给玩进去了。这足以证明资本主义的固有矛盾。你觉得现在资本主义活的很好吗？那为什么美国极力虚报就业数据，掩盖问题？这次危机如果美国撑不住恐怕会有解体的危险吧！恐怕资本主义体系自己的问题资本家比我们要清楚得多。别忘了美国可是联邦制哦！多么松散的政治结构。
你也知道“分配不过是生产的耗费补偿形式”。但问题是分配给了谁？
不是我要维护国企，你也可以看到，这次改革是中央主动提出对国企进行改革。我想这里面的缘由不是谁想维护国企的利益就能维护那么简单吧？但同时你也不能否定国企的历史地位吧。这些年来要是没有国企，就凭民企那点力量，你看民国时候的民族资本的情况就知道结果了。我可是极力赞成目前国有企业改革的。但必须注意，国企仍然是企业，仍然是国家稳定的重要力量和筹码。你不能否定它，只能改变国企的经营方式。

yka8150 发表于 2013-11-23 18:22
我好像没有否定行政垄断吧。
不论什么方式，赚钱才是企业的追求目标。这话是粗了点。但对于目前的中外企 ...

“我好像没有否定行政垄断”那正是你的错之所在。
“无论怎样，你不能否认国有企业的企业属性”，搞清楚企业是什么意思再说不迟。国企何以参与国际竞争？它拿了多少钱与资源云与别人竞争？
资本主义就是在不断的危机中发展的，因此，危机有什么大惊小怪的吗？恰恰相反，没有危机或者压制危机，才是死路一条。
“这些年来要是没有国企，就凭民企那点力量，你看民国时候的民族资本的情况就知道结果了”你看了什么宣传了？共D的宣传？49年后要是不搞消灭民个的行径，那么我敢肯定，现在的中国早就超过美国了。不要一方面“割资本主义性能”而把民企长期消灭，另一方面又说民企不行。有这种荒唐道理吗？

“国企仍然是企业，仍然是国家稳定的重要力量和筹码”那只是你的错觉而已。没有面向私有企业的改革开放，那来什么国家稳定？这个道理你不知道吗？如果再打破国企垄断，那国家更加强大稳定是不言而喻的。至于打破垄断后国企还能活否，这个我就不知道了

yka8150 发表于 2013-11-23 17:42
控制的目的就是达到强化在自己统治领域的影响力和领导力。比如政治家是为了维护自己的统治，资本家是为了 ...

对呀，不错呀。所以控制的目的与意思，就是强化特权阶级的得益。特权阶级为了维护自己现在的既得利益，必定拚死挣扎，去维护这种控制。
“谁在控制”？权贵呀？

yka8150 发表于 2013-11-23 17:32
不管监守自盗有多少种形式，监守自盗只是导致企业成本过高的原因之一，两个问题的层次在那摆着，很明显。

那只是你没看到而已。什么叫成本过高？就是超过正常，为什么会超过正常？就是不正常的情况所导致的不正常结果，而什么是不正常的情况？监守自盗呀。监守自盗是一个企业进入坟墓最大的问题，就象一个人有癌细胞（看作细胞内的监守自盗）就是他进入坟墓的最大问题一样

hhj 发表于 2013-11-24 10:29
“我好像没有否定行政垄断”那正是你的错之所在。
“无论怎样，你不能否认国有企业的企业属性”，搞清楚 ...

中国的民营企业确是发展壮大了，但你觉得现在的中国的民营企业有多少能与国际资本和跨国企业竞争？
恐怕要全放开，绝大部分都得垮掉吧。
请你不要说我为共D宣传。我只是用事实说话，从清末到民国，官僚资本尚且发展的晃晃悠悠，民族资本更是发展缓慢，这是历史事实，请你也尊重这一事实。为什么？还不是因为没有强有力的国家资本保护？你对这一点的辩护就是说我“共D的宣传”？是说到你的软肋了吧？
你真的天真的以为就靠民营企业中国能够超过美国？那么多拉美国家40年代就开始资本主义了，结果到现在怎么样？印度倒是建国比中国早，实行资本主义制度也比中国早，现在怎么样？你见过哪个除美国以外其它的国家能够只靠自己的民资能独立发展好的？美国的强大有其特殊的历史条件，别的国家能复制吗？
请你看清楚一点，中国现在进行的国有企业改革是因为中国的国资的比重仍然太大，民资的比重仍然太小，但并不能说明只靠民资中国就能发展壮大。OK？
就楼主你这水平不知道怎么混上的所谓“大师”。
请你不要在论坛里祸害别人，尤其是蛊惑经济学初学者！

谢谢分享

yka8150 发表于 2013-11-25 21:01
中国的民营企业确是发展壮大了，但你觉得现在的中国的民营企业有多少能与国际资本和跨国企业竞争？
恐怕 ...

“用事实说话”？事实是什么？事实是：拿30年（49-79年）去严重禁止民间经济，然后现在再说民间经济这也不行哪也不行吗？但是你看看，华为不是民间企业吗？为什么连美国人都怕它？联想是私营企业吗？又怎样？假设中国从来没有过“割资本主义尾巴”式的禁止民间企业，难道你不认为中国的民间企业发展至今难道不比现在强大得多吗？
至于与国际企业竞争，实际上也只有华为那样的私营企业才有真正的能力与它们竞争，而国企，依靠垄断堆积起来的资源去与这些企业竞争，你不觉得是个笑话吗？
“官僚资本尚且发展的晃晃悠悠，民族资本更是发展缓慢”，是真的吗？但是，为什么改革开放后能够产生那么多民族资本？难道你是想说中国的的民族资本天生就是弱智的？
“你真的天真的以为就靠民营企业中国能够超过美国？”你真的天真的以为就靠国营企业中国能够超过美国？这个在国有企业100%的时代到底怎样难道你没看到吗？当年毛不是要几年赶英超美吗？结果怎样？但是，既然国企无能，那么想要超越美国，也只有依靠大力发展民营企业了，为什么？因为机会已经给过国企了，但却它们是阿斗呀。因此，要想超越美国，现在已经轮到民间企业来冲了。改革开放，就是一个竖立民间经济为主体的战略，结果怎样？中国在30多年间已经达到了世界第二的程度，你看看，中国的民间企业很差吗？

yka8150 发表于 2013-11-25 21:01
中国的民营企业确是发展壮大了，但你觉得现在的中国的民营企业有多少能与国际资本和跨国企业竞争？
恐怕 ...

请你看清楚一点，中国现在进行的国有企业改革是因为中国的国资的比重仍然太大，民资的比重仍然太小，但并不能说明只靠民资中国就能发展壮大。OK？
就楼主你这水平不知道怎么混上的所谓“大师”。
请你不要在论坛里祸害别人，尤其是蛊惑经济学初学者！
-------------也请你看清楚一点：中国现在的GDP的贡献额谁更大？中国的累积国资占如此大，真是拖累了中国经济。而民资在不太依靠官办金融资源的情况下，能够变成了经济发展的主体，难道不充分说明了它的活力与主体地位吗？因此，尽管我并不想象你说的那样：只靠民资中国就能发展壮大。但是我却坚决主张：民营经济要成为中国经济的主体，而不是什么国有经济。
至于我的水平，我敢说，你根本不在一个层次！不信吗？请你先学习我的著作，再来交手好吗？祸害人的，恰恰是你这种半生不熟的人。

yka8150 发表于 2013-11-25 21:01
中国的民营企业确是发展壮大了，但你觉得现在的中国的民营企业有多少能与国际资本和跨国企业竞争？
恐怕 ...

再告诉你一个秘密：当局要坚持“公有制为主体”，本质上就是要瓜分社会资源而已（就象多发货币去圈钱一样），它本身并不创造财富与资源，烟草垄断就是一个典型。因此，我对当局坚持所谓国企，是可以理解的