你所不了解的某些法律——何为公平正义？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

赵某在公共汽车上因不慎踩到售票员而与之发生口角，售票员在赵某下车之后指着他大喊：”打小偷！“赵某因此被数名行人扑倒在地致伤。对此应由谁承担责任？答案是售票员和动手的行人。此事件的处理结果体现了真实的公平了吗？很明显地，体现了”平“，但没有体现”公“，公就是要得到绝大多数人们的思想道德上的认可，这才是公。行人在此事件中是否是出于正义的？如此结果，是不是在告诉人们，当大街上出现“抢劫啊，抓贼啊。。。”等等类似事件时是不应该拔刀相助的（那是警察的事），因为你的仗义之举将让你承担法律责任。好人不是那么好做的。想象下，在这样的处理结果下，社会的风气能好起来吗？好人好事能多起来吗？正义能体现出来吗？
        现行某些法律在某种程度上既没有维护真正的公平也没有维护正义，在某种程度上还在宣扬一种叫人冷漠的精神。      

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公平正义 拔刀相助 绝大多数 发生口角 承担责任 正义 发生口角 售票员 好人好事 汽车

诶，社会啊。。。。。

了解知道

楼主  建议你不要仅仅看答案   看看答案后面的解释。   侵权法解决的就是平等民法主体间的侵犯权益的关系。侵权责任的承担存在一定的逻辑，即侵权行为、侵害后果、侵害人有过错、行为与结果见存在因果关系。而且侵权法解决的就是补偿损失的问题。至于你所说的“公”，作为侵权法的私法也保护，主要是你是站在个案的立场来解读，按照你所说的，被打的人受伤与行人无关，那以后是不见到小偷（无论真假），只要是行人都可以打（轻伤、重伤或者死亡），均不承担责任，你感觉合理吗？
而且并不是“多数人”就是“公”，看看当时希特勒德国就知道。

胡溢武 发表于 2013-11-19 19:23
楼主  建议你不要仅仅看答案   看看答案后面的解释。   侵权法解决的就是平等民法主体间的侵犯权益的关系。 ...

绝大多数人道德上认为合理的就是合理的。在道德这件事上还真是少数服从多数。

yuanxinqiang 发表于 2013-11-19 19:26
绝大多数人道德上认为合理的就是合理的。在道德这件事上还真是少数服从多数。

其实个人认为   你把这件事强扯到道德上去    有点牵强     角度不同   观点不同    而且即使再好    总能找到批判的地方

0.00.0

胡溢武 发表于 2013-11-20 18:50
其实个人认为   你把这件事强扯到道德上去    有点牵强     角度不同   观点不同    而且即使再好    总能 ...

公道自在人心。。。。。。

胡溢武 发表于 2013-11-19 19:23
楼主  建议你不要仅仅看答案   看看答案后面的解释。   侵权法解决的就是平等民法主体间的侵犯权益的关系。 ...

呵呵，很多的所谓的砖家就是头痛医头，脚痛医脚，没办法，因为他们也就那点水平了。

胡溢武 发表于 2013-11-20 18:50
其实个人认为   你把这件事强扯到道德上去    有点牵强     角度不同   观点不同    而且即使再好    总能 ...

就我提到的这件事情，应该追究责任的售票员。很显然这是一个偶然事件，行人不仅不应该惩罚，应该奖励，奖励正义行为。
现行的这个法律把行人责任加上，那是从政治上的考虑，这跟治国理念有关。