揭露“剩余价值论”的障眼法

网友提到了马抄袭会计学，下面是我的跟帖

就是抄会计学，也是夹带私货的、歪曲的。哪个会计不是客观地对待利润概念，要在一个经营期结束才去进行最终的利润核算，才去计算盈亏的，若收益大于成本则为盈，若收益小于成本则为亏，若收益等于成本则为不盈不亏。会计有在经营期结束前就说，本企业一定有正的利润的吗？马克思不过借用了会计的折旧法和原材料的历史成本法，而把会计计算盈亏的方法抛弃掉，编造出只要进行“资本主义生产”就一定有正利润。另外，就算他借用了折旧的方法和原材料的历史成本法，也是歪曲式的借用，把固定资产折旧（固定成本）和原材料历史成本（可变成本之一）混为一谈，编出个“不变资本”概念，而将会计学中本属于与原材料成本同类（变动成本）的变动性人工成本（可变成本的又一种）分离出来，编出个“可变资本”概念，用来证明总是正的利润是由“可变资本”创造的。他把会计学搞成了不伦不类的四不像，搞出来的“剩余价值”概念，只能是个啥也说明不了的空中楼阁。

在一个生产销售链条中，看似只有一笔买卖，就是成品的销售购买，背景就是产品市场。其实，这个链条中，还有另一笔买卖，就是雇人和受雇，背景就是劳动力市场。马克斯的问题，就是厚此薄彼。产品市场等价交换，而劳动力市场则为不等价交换，此处符合劳动价值论，彼出不符合劳动价值论。问题就是这么简单，马克斯没有坚持劳动价值论，而是在产品市场上是，而在劳动力市场上则否。
但是，为了把劳动力市场的不等价交换进行修饰，以便让不走脑子的人接受，他还是费了一大番功夫的，制造了物化劳动、活劳动、不变资本、可变资本、必要劳动时间、剩余劳动时间、劳动力价值、最后是剩余价值等等空洞的、虚无缥缈的概念。
剥开马氏的一切修饰，其实就是这么个意思，资本家在购买劳动力的时候，付出的是购买6小时的价钱，却让工人在生产中做了12个小时的工。而按照劳动价值论的等价交换原则，这是不可能的。所以，马没有贯彻劳动价值论。这就是你的质疑点。
其实，日工资在工人和资本家两方面，都是认为它是付给一天中的全部劳动时间的，并不存在什么必要和剩余之分。在劳动力市场上，工人认为日工资不值一天的全部工作时间，工人就会减少劳动力供给，或者不接受现行工资，或出工不出力。不管在劳动力市场上，还是在生产中，只要没有强迫监工，这一切都要回到均衡点的，也就是”等价交换“。
如果真得有马氏所说的必要劳动时间短于全部劳动时间，那么，只有假定工人们都是大傻瓜，不会磨洋工，不会自我保护，剩余劳动时间才能是正的。事实是，只要没有监工，工人们都会偷懒，从而把所谓的必要劳动时间拉长到与全部工作时间相等。不打勤、不打懒，专打不长眼，这是在有监工情形下，偷懒者的总结。这个强制者和被强制者、监督者和偷懒者之间的博弈，决定了谁多拿谁少拿。就是劳动力市场是”等价交换“，这个博弈依然是必要的，因为，偷懒者的利益所在，不是公平，而是在工资一定下闲暇最大化，工人同资本家一样，不是圣人，而都是自私的人。

这贴，才涉及跨时分工问题。

顶上去

这从一个方面，证明老马经济学是赖皮经济学。

lovealljinan 发表于 2014-8-18 11:41
这从一个方面，证明老马经济学是赖皮经济学。

玩弄黑格尔哲学辞藻的文学粪青，玩科学、玩经济学不耍赖皮就不正常了。

先前创制资本的劳动，如果不因所创制的资本提高总生产效率而取得分工增益，这种劳动就不可能有，人们没有动力去为了创制资本而付出辛劳。把先前劳动搞死，只能使生产力停滞不前，甚至倒退。要不倒退，那就要搞国有资本，并且这个投资者还是要吃进利润的，它如果不遵循私人资本一样的获利逻辑，它就不能“生存”。

翻页了

X大侠提供的资料，把事情落实了。

马克思——“如果我们从劳动过程的观点来考察生产过程，那末工人并不是把生产资料当作资本，而只是把它当作自己有目的的生产活动的手段和材料。例如在制革厂，工人只是把皮革当作自己的劳动对象。他不是鞣资本家的皮。可是，只要我们从价值增殖过程的观点来考察生产过程，情形就不同了。生产资料立即转化为吮吸他人劳动的手段。不再是工人使用生产资料，而是生产资料使用工人了。不是工人把生产资料当作自己生产活动的物质要素来消费，而是生产资料把工人当作自己的生活过程的酵母来消费，并且资本的生活过程只是资本作为自行增殖的价值的运动。夜间停止不用、不吮吸活劳动的熔炉和厂房，对资本家说来是一种“纯粹的损失”。因此，熔炉和厂房就造成了要劳动力“做夜工的要求”。货币单纯地转化为生产过程的物质因素，转化为生产资料，就使生产资料变成了榨取他人劳动和剩余劳动的合法权和强制权。最后还可以举一个例子说明，资本主义生产所固有的并成为其特征的这种颠倒，死劳动和活劳动、价值和创造价值的力之间的关系的倒置，是如何反映在资本家头脑中的。”资本论卷一第345页。

马克思——“一切资本主义生产既然不仅是劳动过程，而且同时是资本的增殖过程，因此都有一个共同点，即不是工人使用劳动条件，相反地，而是劳动条件使用工人，不过这种颠倒只是随着机器的采用才取得了在技术上很明显的现实性。由于劳动资料变成了自动机，所以它在劳动过程本身中作为资本，作为支配和吮吸活劳动力的死劳动而同工人相对立。正如前面已经指出的那样，生产过程的智力同体力劳动相分离，智力变成资本支配劳动的权力，是在以机器为基础的大工业中完成的。”资本论卷一第464页。

马克思——“资本是死劳动，它象吸血鬼一样，只有吮吸活劳动才有生命，吮吸的活劳动越多，它的生命就越旺盛。”资本论卷一第260页。

针对某网友的“无数实践证明了剩余价值论”云云，俺的跟帖。

活劳动创造V+M的前提是什么？别打马虎眼。
逻辑论证的前提都不知道，奢谈什么实践证明？实践不证明什么，实践检验一个理论的前提是真是假。
逻辑论证的前提来源于实践的提炼，并为实践所检验。
马克思说产品全部价值由c+v+m构成，后面的论证中，m始终是正值，这就隐含了一个前提，即m总是正值的。m总是正值吗？这就需要实践检验。无数的实践恰恰不是证明了剩余价值论，而是推翻了剩余价值论的前提即“m总是正的”。
出口就是“无数实践证明”，无异于大言不惭的“我代表人民”。