一个线性迭代模型，可以破解价值转型百年难题！马克思逻辑无懈可击

交易的问题，简单极了。对同一产品或服务（不论是简单劳动产品还是复杂劳动产品），我的生产率低于你的生产率，我就有放弃自己生产向你购买，同时你就有增加生产向我卖出的意向，不用考虑什么这个产品的劳动具体还是抽象，只需考虑在我的生产率和你的生产率之间，商定一个交易价格即可。这就是大体两不相亏。抽象劳动这玩意儿，还是贼学家自己留着玩吧，跟现实的交换一点关系也没有。

罗鹏 发表于 2013-12-18 15:15
哪几位交易者在交易前换算抽象劳动的？难道不把具体劳动换算成为抽象劳动，交易就不能进行了？
你来这坛子 ...

交换价值，这里是指什么你因为是具体的么？ 一个等价物不是只能与一种物交换！ 而是与万物交换，从简单，扩大价值，一般价值，货币，你没有看过书你当然不懂我在说什么。

诺德兰斯特 发表于 2013-12-18 15:23
交换价值，这里是指什么你因为是具体的么？ 一个等价物不是只能与一种物交换！ 而是与万物交换，从简单， ...

我瞄两眼就知道那本书就是在闲扯淡。什么等价物，就是鬼扯。货币是索取劳动的证券，一个债权证明，至于等价不等价，要成交才能知道。

价值量分配过程有两个，初次分配与再分配，初次分配是人类的实际劳动为基础的，根本不存在脱离实际劳动的货币增殖
价值代表着无差别的人类行为，价格只是度量转移价值数量的大小，只要在货币供给与货币需求相当的动态均衡情况下（W+K(阝+讠)+R=I+C），商品的价格才趋近与价值（总量价格=总量价值，运用王志国的线性迭代模型可以破解两总量恒等的价值转型百年难题），如果发生大面积经济波动，才会产生垄断价格导致价值在部门之间互相转移，而在长期的规律性数据下，没有哪个部门可以形成不以实际劳动为基础的长期垄断价格，只要在充分的市场经济竞争下，没有哪个部门可以形成不以劳动者行为为基础的垄断价格，包括唱片公司部门，服务业部门，唱片公司下的歌手，服务业部门下的服务员都是以本部门的实际劳动为基础的，而不是你所说的虚拟社会价值，本部门的高额利润与工资不以本部门的劳动为基础而形成长期垄断价格。你说的农民种地与明星的劳动只要是被资本雇佣，抽象出来都是一种没有差别的社会行为（社会关系），只不过，明星的劳动与农民的劳动在一个深刻的社会过程推动，逐渐形成了社会对各种抽象劳动所耗费人类劳动的具体生理机能的评价，比如社会对明星劳动的评价与农民劳动是不同的，明星工作一年也许等于农民工作一百年，但是评价是受价值量的制约的，只有在社会获取货币增殖利润的对抗性货币收入分配基础上所决定的初次分配价值量的制约下，才有评价，需求，偏好，评价都是附庸与积累式竞争的社会关系中的。价值由劳动时间决定根本不是说什么不管是什么人在什么部门工作，工作时间相等，所获取的价值就一定相等，我说了八百遍了，这是一种总量关系与相对价格关系，收入分配与技术关系彻底抽离的思维模式，不是某些人钻牛角尖钻出来的。


只有在（W+K(阝+讠)+R=I+C）均衡的条件下，供求jibnW—工资 K-（资本存量，就是商业银行前期发行的货币） 阝-资本存量的折旧或者成本回收 讠-资本利息 R-回收资本存量以及偿还利息以后的利润 C-消费支出 I-投资支出 所以C+I是货币支出，也是货币供给，资本主义社会就是围绕资本存量与收入流量的动态均衡。只有在均衡下，每个部门的价值才等于价格，否则会使得价格充当转移价值的使者，这也说明了积累式竞争的根！！！！

马克思的逻辑不是无懈可击。而是根本就不成立。就如同你给出的计算公式。马克思的致命点是在：资本存在着“可变资本和不可变资本。”

你只要弄清：剩余价值：m=v。剩余价值率是100%。

如果按照这个100%的利润率，那么：p=(c+V)/100%。第三卷中马克思把利润与他的“剩余价值”上扯就已经彻底否定了他自己的“剩余价值论”。

你可以用任意的数字代入这：c、v。

诺德兰斯特 发表于 2013-12-18 13:51
真是麻烦！ 自己不懂概念不看书还要让人来给你重复！！！以后再出现这种弱智问题就不要问了！
“现在我们 ...

请再好好读读《资本论》。马克思在“剩余价值率”一篇中给出的几个数轴。

这几个数轴信息量很大。如果按照马克思的数轴，那么，商品的价格就会发生很大的变动。全社会的各种商品就会随之变动。这时，3先令还是“工人生活所必须”的工资吗？3先令的金量中还体现的是：6小时吗？如果是12小时，那么，还有剩余劳动时间吗？如果没有了剩余劳动时间，那么，他的：m还存在吗？

最最关键的是：工人的工资怎么换算成时间？

这些谎你能圆吗？

所以，马克思的资本论只是一堆废纸。

clm0600 发表于 2013-12-18 12:45
目的好坏，与正确与否是两码事。

可能是我太年轻了吧，多谢指教

qi509 发表于 2013-12-18 18:45
马克思的逻辑不是无懈可击。而是根本就不成立。就如同你给出的计算公式。马克思的致命点是在：资本存在着“ ...

真是麻烦！我再一次扫盲：
在资本主义货币形式或者一般等价形式这种交换关系中，交换价值已经与使用价值严重对立了，他们就是按相同劳动时间进行的交换比例，虽然生产商品所需要的劳动时间随劳动生产力变动，但这时都已经无关了，而且还是在按相同劳动时间交换比例内。
价值代表着无差别的人类行为，价格只是度量转移价值数量的大小，只要在货币供给与货币需求相当的动态均衡情况下（W+K(阝+讠)+R=I+C），商品的价格才趋近与价值（总量价格=总量价值，运用王志国的线性迭代模型可以破解两总量恒等的价值转型百年难题），如果发生大面积经济波动，才会产生垄断价格导致价值在部门之间互相转移，而在长期的规律性数据下，没有哪个部门可以形成不以实际劳动为基础的长期垄断价格，只要在充分的市场经济竞争下，没有哪个部门可以形成不以劳动者行为为基础的垄断价格，包括唱片公司部门，服务业部门，唱片公司下的歌手，服务业部门下的服务员都是以本部门的实际劳动为基础的，而不是你所说的虚拟社会价值，本部门的高额利润与工资不以本部门的劳动为基础而形成长期垄断价格。你说的农民种地与明星的劳动只要是被资本雇佣，抽象出来都是一种没有差别的社会行为（社会关系），只不过，明星的劳动与农民的劳动在一个深刻的社会过程推动，逐渐形成了社会对各种抽象劳动所耗费人类劳动的具体生理机能的评价，比如社会对明星劳动的评价与农民劳动是不同的，明星工作一年也许等于农民工作一百年，但是评价是受价值量的制约的，只有在社会获取货币增殖利润的对抗性货币收入分配基础上所决定的初次分配价值量的制约下，才有评价，需求，偏好，评价都是附庸与积累式竞争的社会关系中的。价值由劳动时间决定根本不是说什么不管是什么人在什么部门工作，工作时间相等，所获取的价值就一定相等，我说了八百遍了，这是一种总量关系与相对价格关系，收入支配配与技术关系彻底抽离的思维模式，不是某些人钻牛角尖钻出来的。

qi509 发表于 2013-12-18 18:54
请再好好读读《资本论》。马克思在“剩余价值率”一篇中给出的几个数轴。

这几个数轴信息量很大。如果 ...

真是麻烦，单价格不是价值！！看好我的话：
真是麻烦！我再一次扫盲：
在资本主义货币形式或者一般等价形式这种交换关系中，交换价值已经与使用价值严重对立了，他们就是按相同劳动时间进行的交换比例，虽然生产商品所需要的劳动时间随劳动生产力变动，但这时都已经无关了，而且还是在按相同劳动时间交换比例内。
价值代表着无差别的人类行为，价格只是度量转移价值数量的大小，只要在货币供给与货币需求相当的动态均衡情况下（W+K(阝+讠)+R=I+C），商品的价格才趋近与价值（总量价格=总量价值，运用王志国的线性迭代模型可以破解两总量恒等的价值转型百年难题），如果发生大面积经济波动，才会产生垄断价格导致价值在部门之间互相转移，而在长期的规律性数据下，没有哪个部门可以形成不以实际劳动为基础的长期垄断价格，只要在充分的市场经济竞争下，没有哪个部门可以形成不以劳动者行为为基础的垄断价格，包括唱片公司部门，服务业部门，唱片公司下的歌手，服务业部门下的服务员都是以本部门的实际劳动为基础的，而不是你所说的虚拟社会价值，本部门的高额利润与工资不以本部门的劳动为基础而形成长期垄断价格。你说的农民种地与明星的劳动只要是被资本雇佣，抽象出来都是一种没有差别的社会行为（社会关系），只不过，明星的劳动与农民的劳动在一个深刻的社会过程推动，逐渐形成了社会对各种抽象劳动所耗费人类劳动的具体生理机能的评价，比如社会对明星劳动的评价与农民劳动是不同的，明星工作一年也许等于农民工作一百年，但是评价是受价值量的制约的，只有在社会获取货币增殖利润的对抗性货币收入分配基础上所决定的初次分配价值量的制约下，才有评价，需求，偏好，评价都是附庸与积累式竞争的社会关系中的。价值由劳动时间决定根本不是说什么不管是什么人在什么部门工作，工作时间相等，所获取的价值就一定相等，我说了八百遍了，这是一种总量关系与相对价格关系，收入支配配与技术关系彻底抽离的思维模式，不是某些人钻牛角尖钻出来的。

另外再重复一下逻辑：
W+K(阝+讠)+R=I+C
W—工资 K-（资本存量，就是商业银行前期发行的货币） 阝-资本存量的折旧或者成本回收 讠-资本利息 R-回收资本存量以及偿还利息以后的利润 C+I是货币支出，也是货币供给，资本主义社会就是围绕资本存量与收入流量的动态均衡运转的。
因此资本主义社会的均衡就是以平均利润为重心的剥削秩序均衡，只有在货币增殖为目的的资本支配社会劳动行为所导致的对抗性的价值量分配的制约下，才能够谈新古典的需求，评价，偏好，需求这些东西是受制于对抗性的社会收入分配制约的