随笔：13世纪英国大宪章内情

合作的理念成就了最终的结果，贵族与国王也可以适用丛林法则，胜者为王，贵族衰弱或国王下台，二者取其一。不过，是合作的理念，在博弈中选择合作，是双方互相退让，达成一种力量平衡。国王，贵族与平民之间的利益达成一种平衡。

罗鹏 发表于 2014-1-8 10:54
你说的是史实。但是，你只说了某一面吧。法国是有法庭，也有贵族同国王的缠斗，但你怎么不讲法王成功了呢 ...

Daron那套故事讲的很生动很有吸引力，论及西欧历史事实和数据则问题颇多。你可以去看看Shleifer和Glaser2002年发表在QJE上的legal origins，还有后来有人反驳发在Journal of Comparativ Economics上的legal origins?。法国西班牙起步都是高度封建和分权的社会，在这种利维坦式的社会中需要国王，国王才逐渐获得了权力。
法王做到自己是国内最大封建主的时候是15世纪末，哥伦布发现美洲之前，靠的是不断的联姻和政治策略，和大西洋贸易一点关系都没有。路易十四成为太阳王靠的也不是美洲，大西洋贸易对于17世纪的法国经济影响微乎其微。至于西班牙的Cortes，16世纪的时候曾经拒绝效忠国王，多次起义，没有Cortes批准国王是不能征税的。这一点在欧洲大陆早就实现了。
至于教皇对国王的制约不代表国民的制约，更是可笑，教皇自己没有军队，制约国王靠什么？教会和信徒啊，这些不是国民？

王甯纬 发表于 2014-1-8 12:40
学习《大宪章》

谢谢支持。

andrew0508 发表于 2014-1-8 13:10
合作的理念成就了最终的结果，贵族与国王也可以适用丛林法则，胜者为王，贵族衰弱或国王下台，二者取其一。 ...

谢谢支持。

海雨兴风 发表于 2014-1-8 14:08
Daron那套故事讲的很生动很有吸引力，论及西欧历史事实和数据则问题颇多。你可以去看看Shleifer和Glaser2 ...

分两部分说。
先说法国，你提到法王的政治联姻和阴谋诡计，很好，但你也就不能坚持法国高院对国王的制约，更否定不了法王不尿三级会议，法王是绝对君主的事实。还有，法国国王不在大西洋贸易中获利颇丰，你怎么解释法国在北美的殖民？
再说柯蒂斯，你说的征税要通过柯蒂斯，那么，你知道柯蒂斯是怎么通过的？在君主面前唯唯诺诺的人表决的东西你也信其真心？说来说去，柯蒂斯根本就不能像英国议会那样逐渐占据主动，而是一直在走下坡路。
最后谈一个总的问题，教皇对西、法国王的权威。教皇当然是利用了各国教民的忠诚做为他对于世俗君主的筹码。但你不能混淆两样东西，教皇的利益和教民的利益。教皇非难西班牙和法国的王，是为了罗马教廷的利益，教民出于虔诚和道德观支持教皇，所以逼迫世俗王不得不让步，这里凸显的是教廷和教皇的利益。而西班牙、法国内部君主对贵族、平民的予取予夺，并不因为百姓是教民而稍有宽宥，教民的自身利益，并不因教皇的权威而有所裨益，这个，你是无论如何也否定不了的。人民的利益并不因他们是教民而有所改善。说到亨利八世，就更是如此，亨利八世违背天主教规矩，离婚再婚了好几次，教廷也想要压制他，可是，英伦毕竟远离教廷，亨利八世对教廷的反抗成功的几率就很大，同时，国内天主教徒受到压制，亨利八世成功了，疯狂杀害前妻，你奈我何？我不去搜刮你们的财富，你们反倒管起我的后宫来了，我休妻、杀妻关你等天主教徒何事？天主教徒和新教徒便杀了个昏天黑地，但这无关民众同君主关系的基调，议会一直保持着对君主的制约权。天主教廷并非民众利益的代言人，只是利用愚民的大鳄而已。
总之，你不能把1688年时的西班牙、法国的绝对君主混同于1688年时的受制约的英国立宪虚君，往前推理发展路径，就更不能混同了。如你这般混同英国同西、法的发展路径，你应当得到的结论是1688年的法、西国王也是受到柯蒂斯、高等法院严格制约的虚君，那么你看看你片面的历史叙述会得到什么样的荒唐推论。

LXT102706 发表于 2014-1-8 14:33

谢谢支持。

天堂之路 发表于 2014-1-8 22:15

谢谢微笑。

学习了