随笔：13世纪英国大宪章内情

kmrd 发表于 2014-1-9 00:07
学习了

陆续谈点俺对大龙和詹姆斯著作所使用的方法的体会。他们并没有明确指出方法，但据说非常计量化的，而这本著作是写给大众看的，完全没有涉及定量分析。俺是混子，也就就我知道的方法去附会一下下。
俺以为，大龙他们的分析，合于耗散结构论的方法。
这贴简单说下耗散结构论。
俄罗斯裔的比利时人，大侦探泼洛口中的“不是法国小人，是比利时小人”的物理学家普利高津，带着一个研究团队，搞出了鬼怪精灵的东西。得了诺奖，获得了布鲁塞尔学派美称。
牛顿力学能够解释很多物理现象，但也不能解释其他很多物理现象，以及很多化学、生物学以至社会学现象。主要的问题是，牛顿力学是时间可逆的。但很多情形是不可逆的。比如生物一旦出生，就不可逆转地走向死亡，而从死亡走向胎儿这件事，是不可能的。普利高津发誓要研究清楚不可逆现象的规律。
在不可逆现象中，又有两路分叉。根据热力学前辈的研究，得到了热力学第二定律，说：一个孤立系统中，不平衡的结构，不可避免地走向平衡的结构，若无外力干预，再也回不到从前的不平衡。物理学家用了个词语描述此等过程，曰：孤立系统熵增加。一些大师推论，宇宙似是一孤立系，则宇宙的前景是热寂，也就是宇宙将自动发展成为一个各处物理指标相同的事物，一切差别都不存在，星系不存在，太阳不存在，人就更别说了。但对我们可感知的世界的观察，人们还发现另一条岔路。生物进化就是一个从无到有、从简单到复杂，愈来愈远离平衡的过程。人类社会亦如是。普利高津发誓要弄清进化、历史的规律。
最终，普利高津搞出了耗散结构论。这里要特别指出的，普利高津从来就不是宿命论、决定论的。所以，没弄懂他之前，我劝诸位暂停喷口水。

再贴一贴睡觉觉。
一个热力学系统，区别于牛顿力学系统（不论是一质点还是一刚体），乃是一个由巨量元素构成的系统。
对于系统的描述，有所谓孤立、封闭和开放之分。
孤立，指系统与环境的交流为“三无”，无物质、无能量、无信息之交流。封闭，有能量、信息之交流，而没有物质交换。开放，则为“三有”。
上一贴说了，孤立系统熵增加。
但考察开放系统时，则必须看到，系统从环境中可以获得正熵或负熵，统称为“熵流”。
若系统保持“内部正熵产生速率”与“环境负熵流速率”相等时，系统的非平衡态结构便不再走向平衡，而是维持住非平衡的结构。这种维持住的结构，还可以在负熵流速率大于内部正熵产生速率时，向更为不平衡的结构演化。普利高津便称此通过耗散物质、能量之“活”的结构为“耗散结构”。

罗鹏 发表于 2014-1-8 23:59
分两部分说。
先说法国，你提到法王的政治联姻和阴谋诡计，很好，但你也就不能坚持法国高院对国王的制约 ...

Daron那套东西，说的是大西洋贸易开始前各国的制度影响到了后面的表现。于是，他就拿17世纪各国的制度进行跨国比较。
这个方法的问题在于，17世纪确实是英国开始大西洋贸易和海外殖民的时代，可是，西班牙早已进行了很久的海外殖民了，虽然时间上两国是一致的，但是社会发展阶段上是完全不同的。就像中国的近代历史开始是19世纪初，英国是17世纪末一样。我还可以说1640年左右崇祯皇帝的统治力量弱于英国国王呢。事实上，刚刚进入大西洋贸易的西班牙是个刚刚统一起来的国家，西班牙国王这个头衔所拥有的权力并不高于今天英联邦的元首，
所以，看见17世纪西班牙和法国国内王权强大，这不是初始条件，而是两国历史发展的结果。需要谈论的不是什么大贵族联合起来抗衡国王形成制约，而是在西班牙和法国贵族的力量是如何逐渐削弱的。整个中世纪都非常强大的英国王权是如何逐渐削弱，而在法国和西班牙，原本并不强大的王权又是如何发展起来的。这些Daron和James的解释是不能令人满意的。

海雨兴风 发表于 2014-1-9 17:03
Daron那套东西，说的是大西洋贸易开始前各国的制度影响到了后面的表现。于是，他就拿17世纪各国的制度进行 ...

你根本没懂大龙的研究视角。
大龙的视角始终盯住每个国家内部君主和臣民的力量对比及其变化。
你那种国王权力的横比，既不可比，也把历史发展的纵向过程蒸发了。你想要得到什么结论？
同一时期，英王势力比西班牙王和法王势力大很多，得到什么结论呢？
你那种静态的国别比较，什么结论也得不出，没有任何史学上的建树。

这贴谈谈“稳态”和“涨落”。
一个热力学系统是否处于稳态，是说，目前状态下，有外力产生了一个小扰动，该系统的状态发生变化，在外力不再继续作用下，若变化是越来越远离原来的状态，原状态则为不稳定态；若变化又返回来，回到原状态，则为稳态。
下面看一张图。

左图表达的是，在一座山峰上有一个重球体，初始时立于峰顶（有点像魔术里的垒鸡蛋），但被一个横向的力推了一下下，这球体就无可挽回地滚落到山峰的另一边下面，如果不施加更大的力量，球体是不会自动回到峰顶的。原状态就是“不稳定状态”。俗话说，就是滚一边去。
右图表达的是，在一个山谷的谷底，有一个重球体，初始时就在这里。当有一个外力把它向左上推了一下下，这球体沿山坡上去了一点点，然后又无可挽回地滑落下来，最终回到了原先的位置。原状态则为“稳定的状态”。俗活说，就是滚回去。{:soso_e120:}
在孤立系统中，当熵值达到最大，也就是系统处于平衡态，这个态就是稳的。向湖中扔块石头，但涟漪最终归于消灭，就是这个道理。普利高津，把扰动造成的局面，称之为“涨落”；扰动造成系统朝不稳定的方向变化，最终突变到另一个稳定态，此扰动称之为“巨涨落”，扰动无法克服系统的稳态，无法使系统从一个稳态向另一个稳态变化，此扰动称之为“微涨落”。但是，不要小看微涨落，当某个巨涨落使系统改变时，以前各式各样的微涨落就要刻画系统变化的路径和最终态。

微涨落，就是偶然性之源。

胡马依北风 发表于 2014-1-10 13:16
只不过是欧洲版的三家分晋 鲁国三桓而已

三家分晋、三桓，三出了议会了吗？这能一样？史学大佬不能这样露怯呀，会让大家笑出人命的。

周召共和期，还有点萌芽的味道，不过还是归于平静，但是，周宣王复辟没多少日子，分裂期也就到了。中国文明早熟的结果是大一统、动荡、分裂、再大一统，任何共和的萌芽要么长不出来，要么根本就没有种子。
没有英国坚船利炮的催促，一直自得其乐呢。

罗鹏 发表于 2014-1-10 12:44
你根本没懂大龙的研究视角。
大龙的视角始终盯住每个国家内部君主和臣民的力量对比及其变化。
你那种国 ...

Daron确实是看纵向内部的力量对比变化，但是没有横向比较，光看一个国家的纵向，那可以提出无数种理论来解释这种纵向力量对比变化。要是比较没有用，那啥比较政治学什么的可以宣布学科无用了。而且，Daron要解释国家兴衰，没有跨国比较能行不？
Shleifer和Glaeser就可以根据同期英王势力比法王大，提供一个为什么大陆法系和英美法系有如此大不同的理解视角，这算不算一种结论？