随笔：13世纪英国大宪章内情

beatinter 发表于 2014-1-4 22:04
好书，谢谢分享

好书一起读，祝阅读愉快。

我不了解英国历史，我想请教的是：中国古代很多时候也有些机构对皇权进行了制衡，比如监察机构、相权等，但很快就反复回到君主专制的状态，而不是像英国这样逐渐演变到民主制度，这是什么原因？文化？还是别的？
另外，建议将名字不要写成红色，虽然名字颜色实际上无所谓，但还是有很多人有些忌讳的。

罗鹏 发表于 2014-1-4 21:47
克伦威尔与华盛顿比较，应该挺有意思的。
克伦威尔应当是被两件事给害了，晚节不保。第一，野心（但这个谁 ...

谢谢，大家都看好书嘛

客初 发表于 2014-1-4 22:26
我不了解英国历史，我想请教的是：中国古代很多时候也有些机构对皇权进行了制衡，比如监察机构、相权等，但 ...

好的，俺改过来。

interesting.

客初 发表于 2014-1-4 22:26
我不了解英国历史，我想请教的是：中国古代很多时候也有些机构对皇权进行了制衡，比如监察机构、相权等，但 ...

我没有对您的疑问做研究。
现在根据英国成功的情况看，反推一下中国的情况。
朝廷设置的对皇帝的制约机构，第一，不是由利益驱动自然生成的制约者；第二，对皇帝的制约是有限度的，所谓“文死谏”，制约皇帝确实于国于民有利，但对于制约者自身往往得不偿失，制约者本身就没有保护自己不受侵害的本钱和实力。所谓言者无罪大多时候都是假的。死谏往往导致皇帝一方的反弹，更是同制约者对着干。第三，这些设置的制约者，本身不是各种利益集团的代表，所以他们不可能有实力去制约皇帝，最多说说冠冕堂皇的话。
对皇权有一定实质制约的，往往是各地的封疆大吏（西汉时是同姓王），以及朝廷重臣。但为什么这些贵族或官僚没有形成类似英国那二十五个贵族联盟以及后来的议会，这个确实应当有决定性因素在。
我猜测是版图大小的原因。英国的国土面积小，与周边国家有大海隔绝，二十五个贵族联盟，容易纠集起来，形成了联盟，这个联盟的力量相对大。而中国自西汉以来，疆域广大，又与许多异族犬牙交错，贵族或官僚多而分散，不容易联合（经济学里的寡头结盟的条件可知），联合了也容易被颠覆。当中央衰落时，各地贵族或官吏以及异族领袖，难以共和，而更多是直接将自己的控制区变成独立王国。
以上是些猜测，供批评。

中国古代的情形，若按大龙他们的说法，就是集中化有余，而多元化不足。或者说，多元化往往表现为东晋南北朝、五代十国这样的分裂状态，集中化不足，但各独立王国在政经各方面有一定的竞争，应当说分裂时期的军事冲突使人民痛苦，但也给人民一定的选择，虽然也很不足。

peyzf 发表于 2014-1-4 22:43
interesting.

换角度看问题，应当是比较有趣的。谢谢支持。

个人意见： 中国是一个幅员辽阔的农业国 这一方面使得我们在科技革命前有着最高的生活水准以及强大的自我防卫能力 但这另一方面使得我国相对而言更加集权    一体两面有好有坏

好帖子，长知识！