利息与通货膨胀没有必然联系

以下是引用sungmoo在2008-2-4 23:10:00的发言：

就因为现实中信用关系时时处处都可能在变化，因此“货币供给量或需求量”的测量是非常困难的，更困难的是，我们无法了解“非自愿货币持有余额”。这种观测上的困难给宏观经济调控（货币政策）带来了很大的困难。金融创新（本质上就是创造出“前所未有的”特殊的信用关系）更给货币量的变化（或者信用关系的胀缩）的观测带来了难度。

在这样的情况下，我们几乎没有可能利用货币需求与货币供给的关系来定义“可观测的”通货膨胀——而这正是“调控”通货膨胀的前提。

货币的供给量和需求量是可以测的

商品流通的公式已经解决了这个问题

至于信用危机带来的货币危机问题 只是说市场上的商品不能转化为货币 从信用角度说就是不能支付 从而使流通中断和生产中断 但是无论转化不转化 商品已经生产 他是现实的存在的

以下是引用sungmoo在2008-2-4 22:45:00的发言：

以前说过了。

如果你认为，一个自然人、机构乃至政府，以自己的信用为担保开出欠条，却不认为自己的信用是一种“成本”，你完全可以认为信用货币是“无成本投放”的。——只不过，一般情况下哪个“负责任”的政府都不会以自己的信用开玩笑（这一判断当然有点同义反复）。

我以前也说过，你不能理解我也没有办法。我说借方的信用就是借钱必还，真正多发的钱一定“借－还”，否则不可能多发。

以下是引用ccggqq在2008-2-4 23:11:00的发言：大家都说通货膨胀（紧缩）是因为商业银行发行了更多（更少）的货币，而且这个发行只是指贷款。这个我就搞不懂了，为什么不考虑还款？难道还款的货币不是货币？

不能说商业银行“发行了”货币（发行权还应该归于货币当局），而只能说商业银行扩张了信用关系，或者说“放大了”货币。

商业银行扩张货币的潜在能力受制于法定准备金率或基础货币，因此货币当局可以通过调整这两项来调整货币量（或者调整全社会的信用关系）。

当然要考虑还款，可是还的款还可以再贷出去；同时从银行借的款还是存入了银行，银行仍然可以贷出去。

（某一口径的）货币量，可以理解为经济体中某一层次信贷关系的总量。

同一时期，这种信贷链条（长短期各种信贷关系）可能大幅延长并交织成网，这也增加了经济体的风险：一旦某个环节出问题，整套信贷关系都可能崩溃（比如次贷危机）。

但这种风险并不能只归因于信用货币体系的出现。就像不能把人的过错都归因于“钱”上。

以下是引用ccggqq在2008-2-4 23:18:00的发言：我以前也说过，你不能理解我也没有办法。我说借方的信用就是借钱必还，真正多发的钱一定“借－还”，否则不可能多发。

请把时间维度的问题弄清楚。

以下是引用uefa在2008-2-4 23:17:00的发言：货币的供给量和需求量是可以测的。商品流通的公式已经解决了这个问题。

如果你活在几个世纪前，这个公式或许有点用。如果在当前还用这个公式，只能表明太不了解信用货币的本质了（至少也要对金融创新有点了解吧）。

以下是引用sungmoo在2008-2-4 23:27:00的发言：

如果你活在几个世纪前，这个公式或许有点用。如果在当前还用这个公式，只能表明太不了解信用货币的本质了（至少也要对金融创新有点了解吧）。

既然货币还是那个货币 资本主义还是那个资本主义 他怎么就不适用了？

不要随意创新 正如劳动价值论和等价交换不能随意创新一样

以下是引用ccggqq在2008-2-4 23:11:00的发言：我现在举例子了，我们都在用劳动换货币，但是我们的劳动没有变或者变化很少，但是工资多了。显然我们不能说我们现在不断多拿的工资是向银行借的。企业也是一样，它们帐上和自己办公室里不断增加的钱是谁发的？显然我们不能说企业不断增加钱是向银行借的。

企业把自己的产品卖出去（用产品换货币），才能给员工发货币工资，否则企业真得“借钱”发工资了。

那就要问你：买企业产品的人或机构，因为什么获得了货币？人们可不可以先从银行借钱，然后用这笔钱来买企业的产品（比如按揭）？

追问到最初一笔货币怎么“出来的”？以前已经和你说过了，请看央行资产负债表。

以下是引用uefa在2008-2-4 23:30:00的发言：既然货币还是那个货币 资本主义还是那个资本主义 他怎么就不适用了？

这个问题，也许只有马克思才真正有资格回答你。

以下是引用sungmoo在2008-2-4 23:25:00的发言：

请把时间维度的问题弄清楚。

难道“同时期”三个字还要提吗？这里讨论不是那个级别啊，好在我以前提出这点疑问时用了这三个字。

以下是引用sungmoo在2008-2-4 23:33:00的发言：

这个问题，也许只有马克思才真正有资格回答你。

你说的创新 应该是银行资本垄断时期把

不过你也应当注意到 银行资本是不能够脱离工业资本而独立存在的

商品的交换不可能离开他的基础

没有了商品就谈不上他的交换

没有了劳动就没有了价值

而且事实上 银行资本垄断时期 恰恰是工业资本发展最快速的时期 把这个矛盾更加剧烈的表现出来

也就是说 生产的无政府状态是更加严重 因此我们可爱的银行垄断资本也就堂而皇之的出现了你今天这样的理论。。。而且确实来说 他也需要这个理论为他开脱