利息与通货膨胀没有必然联系

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:35:00的发言：我可没这么说。无偿发钱就是你给钱你子女那样，这个解释应该很明确。

我向你说明我国基础货币投放的主要渠道，而你却认为“货币是无偿发放的”（如果没理解错的话，“无偿发放”是你认为的主要甚至唯一的货币投放方式）。

你现在反过来说“我可没这么说”，这又想说明什么呢？

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:39:00的发言：如果央行的钱是有偿（借贷）发行，那么它是任何国家最富有的企业，也是最无本生利的企业，同假炒印制公司没有任何区别，因为我们的工资、企业买东西的钱都是向它借的，依照债权法我们得向它归还。于是我国央行早就是资产几万万亿亿的大企业了。

看看这些混乱的表述，我已经无话可说了。

谁在什么时候说“我们的工资、企业买东西的钱都是向央行借的”？

你能分清央行与商行的区别吗？分清“向央行借钱”与“向商行借钱”的区别吗？偷换两者概念，只能表明你太需要看一下起码的书了。

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:32:00的发言：是吗？经典的“商品量”是怎么计量的？

请如实告诉我，你是在哪套“经典理论”中找到了“商品量”这个概念？

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:32:00的发言：其实央行加印的钱中很多是无偿交给政府（财政）的

“其实”，是出自老兄的臆断，还是老兄调查的数据？

信口闲扯可不是你应该的态度。

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:32:00的发言：既然我明确从理论角度指出无偿发钱的合法性，那么作为真诚的学者，如果能明确无偿发钱的渠道，就应该帮助印证，而不是刷大牌。我是在新闻和影视两个圈子混的

如果你都看不懂（也许是不愿意看懂）央行的资产负债表，却去大谈“无偿发钱”，这也算“真诚的学者”吗？

新闻与影视圈子，具体怎么样，我不清楚。但在学术圈子里，不肯下苦功夫掌握一些基础知识，却去一味表现自己的观点，好像也不恰当。

如果一个人连“素数”都不清楚，却大喊自己理解或证明了“1+2”或者“1+1”。当有人告诉他应该先了解“什么是素数”时，他却要说别人耍大牌。当有人告诉他“什么是素数”时，他却说看不懂这些个“什么是素数”的一类说法，这些“说法”也说明不了什么问题，不知道与“1+1”有什么关系，要旁人帮助印证他对“1+1”的证明。当有人再告诉他看一些基础的数学书吧，他却说没工夫也不愿意去看。

你该怎么办呢？只能后悔当初为什么非要告诉他一定要弄清楚“什么是素数”。不卷入其中，他自己愿意说什么就说什么好了。毕竟网络不是开办基础教学的地方。

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:12:00的发言：反方理由是：商业银行也在接受还款，虽然短期内可能会有贷款与还款不相等，但是在长期上贷款和还款是必须相等的，他们服从同样的信用和乘数法则——即服从“还款－贷款－银行成本－银行利润＝0”这个恒等式。除死账外，这里没有给增加货币量留下任何余地。银行是不能收回死账的，所以通过死账发放钱也收不回去，这部分钱实际就是无偿投放给经济系统的，不管是谁造成的死账，它们最终是沉淀在经济系统的，使经济系统的钱不断增加，于是我们每个人的零用钱和私房钱也不断增加。这里问题是，死账是不是增加货币的唯一渠道？

死账当然不是“增加货币”的唯一渠道，增加基础货币本身就可以有多种渠道（如果你能看懂我前面再次引用的贴子以及央行资产负债表的话）。

“长期”有多长？你统计货币量，难道不是在某一时点上统计？莫非你想在“某一很长的时期内”统计？

为什么“货币需求”也称为“货币持有余额”？“余额”是针对某一时点的，还是针对某一时段的？

即便我们“放开”一些，把“余额”理解为某一时段的概念，那么你要规定出“多长时间”，才能观察到“在长期上贷款和还款是必须相等的”？

另外，对于你的上面这些表述，我假设你已经理解基础货币与派生货币的区别。

死账的确可能诱发money inflation，不过，因此就认为死账是增加货币的唯一渠道，只能表明太不了解money and banking的一些基础知识。

再重复一遍：现代信用货币体系下，“货币量”实质上就是某一特定层次的信贷关系总量。

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:39:00的发言：我们的工资、企业买东西的钱都是向它借的，依照债权法我们得向它归还

看来你还不明白，货币是央行的“负债”（央行开出的欠条）：或者你不明白央行与商行的区别。

再明确几点：

（1）就目前而言，外汇储备增加（公众把自己的外币换成本币）是我国基础货币投放的主要渠道（但不是唯一渠道），而不是你所谓的“无偿发放”。

（2）拥有基础货币的人（当然可以是机构），只要把基础货币存入商业银行，商业银行的信贷功能就可以派生新的货币（新的信贷关系）。

（3）就算商业银行长期完全停止信贷功能（不吸收存款，更不发放贷款），或者一切商业银行的信贷业务都结束归零——等价地说，派生货币为零，或者说，经济中不存在任何商业信用——经济中还有基础货币，而基础货币的投放仍有几种渠道。

（4）如“父母赠给儿女”一般的“无偿发放货币”，等于货币当局拿国家信用（也可能是政府信用）当自己的赌注。没有信用的货币，如同没有信用的欠条，谁都不愿意持有它。有一个词“货币发行准备”，从博弈论的角度，它可以理解为货币当局的一种committment。

如果一国公众（包括别国公众）已经知道了“货币是无偿发放的”（至少宣扬这种观点的人“已经知道”了）——这种“无偿性”甚至达到了这样的地步：货币当局根本不把国家信用“当回事”，它认为押上国家信用也是“完全无偿的”，那么，谁还愿意或者敢持有这个当局发行的货币呢？（宣扬这种观点的人愿意持有这种货币吗？）

以上是基本是最后说法（其实只不过把以前的话再重复一遍），恕讨论基本到此，基本不再奉陪。

以下是引用sungmoo在2008-2-5 15:11:00的发言：

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:35:00的发言：我可没这么说。无偿发钱就是你给钱你子女那样，这个解释应该很明确。

我向你说明我国基础货币投放的主要渠道，而你却认为“货币是无偿发放的”（如果没理解错的话，“无偿发放”是你认为的主要甚至唯一的货币投放方式）。

你现在反过来说“我可没这么说”，这又想说明什么呢？

这是你原话：就目前我国的情况而言，公众用自己的外币换到本币，已经成为我国投放基础货币的主要渠道（可由央行资产负债知）。

你如果认为这仍属于你说的“无偿的投放”，我也没有办法。

外币换本币与从银行借钱没有本质区别，是有明确债权关系的。我也没有见过谁说这是发放基础货币的主要途径。很明显基础货币不是中央银行增发的货币（暂称为原始货币吧），二者有点联系，但是基本不相等，这是地球人都知道的。基础货币发放有十几个途径，只怕阁下数不出8个。我谦虚不是让你来教我去读书的，而是因为我觉得我不懂的的确有很多。我说央行每年加印的钱是无偿发放的，你说不是，那么我就只能认为“工资、企业的钱”的逐年的增加是央行借的约。

我不否认通过商业银行、政府、进出口等可以改变流通中的货币量，但是这不改变整个经济系统中的货币总量，只是改变货币在系统各个环节的分布密度。货币在流通环节的分布密度减小边出现紧缩，分布密度增加便出现通胀。希望阁下能接受“分布密度”这个概念，这样我们要好交流多了。我是不接受改变货币分布情况就算发放货币的，尽管经典说这就是发放（发行）货币，我有理由证明这不改变系统的货币总量。那么系统货币总量不断增加是怎样产生的？或者，央行每年加印的钱是怎么发放下来的？

阁下也不用在基础货币、信用、进出口上到来到处，我一再强调的还款也是基于同样的信用和乘数，已经回答了你这些问题。我是不懂基础货币与派生货币的区别，但是我知道还款同样是派生货币，只是与你知道的那个派生货币的流向相反，是对货币创造的冲销。央行每年加印的钱（暂称原始货币吧，如果经典理论中有相应的概念来表述，还请阁下指明），只是构成基础货币中的一种。阁下为什么一直回避基础货币的对立面——还款呢？是心虚还是你课本没有提及，你不知道怎么回答？在同一时期，只要“还款量＝贷款量”，通过银行这个环节就没有多发一分钱下来。我用长期和短期描述只是为了回避储蓄增量、利息变动等细微末节的问题，你纠缠什么？到头来你还不是用“某一特定层次”这个不确定词汇来回答问题？!

[此贴子已经被作者于2008-2-6 4:23:34编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-2-5 15:17:00的发言：

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:32:00的发言：是吗？经典的“商品量”是怎么计量的？

请如实告诉我，你是在哪套“经典理论”中找到了“商品量”这个概念？

如果你连这种基础问题也指责，我要么认为你在扯X，要么认为你的基础理论修养得加强。自己去搜索“通货膨胀、通货紧缩的定义”，看看里面涉不涉及“商品量”这个概念。再说著名的货币发行基本公式明确含有“商品量M”。

以下是引用sungmoo在2008-2-5 15:31:00的发言：

以下是引用ccggqq在2008-2-5 11:32:00的发言：既然我明确从理论角度指出无偿发钱的合法性，那么作为真诚的学者，如果能明确无偿发钱的渠道，就应该帮助印证，而不是刷大牌。我是在新闻和影视两个圈子混的

如果你都看不懂（也许是不愿意看懂）央行的资产负债表，却去大谈“无偿发钱”，这也算“真诚的学者”吗？

新闻与影视圈子，具体怎么样，我不清楚。但在学术圈子里，不肯下苦功夫掌握一些基础知识，却去一味表现自己的观点，好像也不恰当。

如果一个人连“素数”都不清楚，却大喊自己理解或证明了“1+2”或者“1+1”。当有人告诉他应该先了解“什么是素数”时，他却要说别人耍大牌。当有人告诉他“什么是素数”时，他却说看不懂这些个“什么是素数”的一类说法，这些“说法”也说明不了什么问题，不知道与“1+1”有什么关系，要旁人帮助印证他对“1+1”的证明。当有人再告诉他看一些基础的数学书吧，他却说没工夫也不愿意去看。

你该怎么办呢？只能后悔当初为什么非要告诉他一定要弄清楚“什么是素数”。不卷入其中，他自己愿意说什么就说什么好了。毕竟网络不是开办基础教学的地方。

呵呵，别打嘴仗。

我的问题很简单，央行是怎样发放系统中不断增加的货币的？央行的资产负债表对我的问题没有用。表中没有印钞量，没有销毁旧钞量，没有还款量，而且进出数据绝对统一（实验室都得不出这种绝对统一的数据!）。在我看来这是垃圾，我只是为学术而来，与文凭职称无关，我不需要这种垃圾。要知道按照通常的理解负债意味着债权，那是要还钱的，可是负债表中没有体现央行的索债权（还钱），倒是体现了我提出无偿发放。阁下辛辛苦苦拿出这个表来，是一片真诚好心意，我是不该这么严厉批评的，但是我觉得前面一直在回避这个表也表明了我对阁下的感谢之心。

至于央行向政府无偿发钱，是一个省级行长说的，它还说这是国际惯例。但是作为学术我不能将此作为证据。显然这个惯例在经典理论中是违法的，在我的理论中是合法的。刚才回去看阁下提供的一个网页，发现其中有网友提供了有点可信度的无偿发钱的证据，你自己也回去看看吧。https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=48&replyID=124298&id=19890&skin=0

我的无偿发钱理论是被事实印证的：事实是经济系统的货币越来越多，你不认真理解“经济系统的货币越来越多”这个事实，反而抬出经典某某大牌怎么样，你在搞什么？我本来就是质疑经典理论的，就是质疑那些大牌的，是不是？阁下不至于不知道基本的辩驳法则吧？怎么能用我指责的对象来反驳我呢？其实阁下只需证明通过商业银行的借贷增加了整个经济系统的货币量，就能驳倒我，但是你就是不能完成这个证明，就是不能证明我给出的“还款－贷款－银行成本－银行利润＝0”这个恒等式不成立。

如我在上楼指出的，商业银行、政府国债、进出口等只是改变货币在系统各个环节的分布密度，不改变系统的货币总量。比如系统流通环节的货币过多，多100亿元，则政府可以发行国债吸收货币100亿元，使流通环节的货币减少。很明显，这里的流通环节货币的减少是以政府环节货币增多为代价的，这是个明帐。

是的，经典称这种货币分布密度的改变为发行货币，这是有问题的，问题之一是“发行”是明确包含“印钞”的，这种货币分布密度的改变中那儿有“印钞”的影子，请你告诉我？问题二是还款对贷款的冲销。是谁跟谁开基础教学啊？只怕是你及你的祖师爷们用“货币发行”偷换了“货币分布密度”，而自己浑然不知吧？

现在我突然明白了，原来阁下一直都没有意识到“发行”中包含着“印钞”二字，原来阁下一直以为人们手中的钱多了，帐上的钱多了，都是向央行借的；一直没有意识到还款是对贷款的冲销。但是阁下提供的央行负债表中没有人们还款这一项，没有体现出“借”，而是体现了“无偿”。如果一定认为这个表我的研究有用的话，我只有认为人们只是向央行借钱，而不用还钱。

[此贴子已经被作者于2008-2-6 4:42:48编辑过]