忠魂 发表于 2014-1-23 18:56 
正文明明指的是“那些夸夸其谈的、照搬书本的政工干部”，指的是“政工干部”的一部分，楼主“移花接木” ...
楼主的思维真是一朵奇葩。
（1）“我们并不需要那些夸夸其谈的、照搬书本的政工干部”，指的是那些“那些夸夸其谈的、照搬书本”的人（政工干部）没有干好自己的本职工作，即是指中国成语所说的“素餐尸位”的那些人的所作所为。在这里，楼主居然认为，“不需要那些夸夸其谈的、照搬书本的政工干部”——是在说这些政工干部——“他们不是人”，楼主你可真能扯谈呀！
（2）“相对合理性”，不就是肯定吗？难道还是否定？如果楼主非要抬杠和质疑，一说到事物具有“相对合理性”，楼主就认为，这是在否定事物自身性质及其肯定方面——你楼主究竟是怎么推论出来的？说一说，给我看看。
“鸡是鸡，蛋是蛋，说鸡时说鸡，谈蛋时谈蛋。” 如果，说鸡时不说鸡而谈蛋，谈蛋时不谈蛋而说鸡。” 这就叫“瞎扯蛋”！一个人活得好好的，其生命体征具有相对合理性，而你楼主非要说这个人活得好好的，就是要死掉，是否定词。楼主你好要逞强呀，那就请网友们看看，请楼主举例谈谈——“相对合理性”是指其否定性，让我辈见识一番，如何？
（3）马克思认为，共产主义分为低级阶段和高级阶段，“在共产主义社会高级阶段上，.....社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配。” （详见：《哥达纲领批判》）
马克思指出：“在劳动成果相同，从而由社会消费品中分得的份额相同的条件下，某一个人得到的事实上比另一个人多些，也就比另一个人
富些，如此等等。
要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。但是这些弊病，在共产主义社会第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会里产生出来的形态中，是不可避免的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。” （详见：《哥达纲领批判》）看来，马克思所说，在共产主义初级阶段，人的权利“
应当是不平等的”，这种
人的权利的不平等所具有的相对合理性，又一次被楼主斥为“胡说八道”了。楼主这样的“共产主义者”，真是既无知又无畏呀，应了一句俗语：“林子大了，什么鸟儿都有”。
（4）楼主忘性真大，明明说：“这个辩证关系你不懂。就（资本主义）生产过程而言，首先形成贫富分化、导致穷人不能消费掉社会产品，进而形成生产过剩。”——事实明明是“（资本主义）生产过程而言，首先形成生产过剩，进而形成贫富分化的（扩大）”，楼主却说，“
首先形成贫富分化...
进而形成生产过剩”。——这不是因果颠倒又是什么？！
（5）我说：“马克思恩格斯的共产主义，其来源就是空想社会主义。” 楼主却自以为高明，楼主说：“来源是空想社会主义，就等于空想社会主义吗？就等同于共产主义者必须信仰空想社会主义”？楼主又一次向我们施展他所特有的诡辩技巧，若按照楼主的畸形思维推论下去，我们就可以举出许多例子。
例如：
A:如果我说：“马克思主义哲学的来源是黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义”。楼主就会按照他自己这种畸形思维推论出一个令人匪夷所思的结论。为此，楼主就会反诘道，“黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义就等于马克思主义哲学吗？就等同于共产主义者必须信仰黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义”？
B:如果我说：“马克思主义政治经济学的来源是斯密和李嘉图的英国古典政治经济学”。楼主就会按照他自己这种畸形思维推论出一个令人匪夷所思的结论。为此，楼主就会反诘道，“斯密和李嘉图的英国古典政治经济学就等于马克思主义政治经济学吗？就等同于共产主义者必须信仰斯密和李嘉图的英国古典政治经济学”？
C:如果我说：“中国35年来所取得的现代化建设成就源自于十一届三中全会以来的改革开放政策”。楼主就会按照他自己这种畸形思维推论出一个令人匪夷所思的结论。为此，楼主就会反诘道，“改革开放的政策就等于中国35年来所取得的现代化建设成就吗？就等同于（中国的）共产主义者必须信仰十一届三中全会以来的改革开放政策”？
楼主这些具有中国特色的共产主义者，就像政治小丑，在人大论坛上一番上串下跳，还自以为得计，以为人只要越不要脸，就越可将一切奇迹创造出来！认为人越是往上攀爬，欣赏自己的人就越多；自以为人只要把自己拔得越高——“忠实的共产主义信徒”，人们就越膜拜他，越觉得他就是一个“高、大、上”的人物，也就越风光无限。须知，猴子爬得越高，越是将它红色屁臀露出来，看到的人们就会禁不住哄堂大笑，某些人表演与猴子行为之间，颇有相似之处。
若说楼主傻吧，他不承认自己傻；若说楼主不傻吧，他还真像傻瓜似的一个劲儿地提出“风马牛不相及”的傻问题。
附件：《马克思主义的三个来源和三个组成部分》
列宁：《马克思主义的三个来源和三个组成部分》.pdf
(170.43 KB)
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
