马克思、列宁的论证被证实

忠魂 发表于 2014-1-23 14:48
什么叫愚忠  什么叫sb  看看北欧 就知道楼主逻辑混乱
——爆粗口啊，不怕版主处罚你啊。

楼主拿着 iphone 骂比尔盖茨 什么人啊
共产主义就是北欧 但人家是经过资本主义市场经济后 你要资本主义啊？？？？？

onroad24 发表于 2014-1-23 16:42
楼主拿着 iphone 骂比尔盖茨 什么人啊
共产主义就是北欧 但人家是经过资本主义市场经济后 你要资本主义啊 ...

“楼主拿着 iphone 骂比尔盖茨 什么人啊”——你吃着社会主义的饭，骂中国的社会制度，什么人啊？（再说我也没 iphone，实在是想当然）

“共产主义就是北欧”——又是想当然，人家北欧人士同意吗？

“你要资本主义啊？？？？？”——我看你糊涂了，不知所云了。

qi509 发表于 2014-1-23 15:49
我的帖子什么时候出现过85这个数字？

哦，那这个他们是什么意思啊？没有上下文，天上掉下来的啊？

忠魂 发表于 2014-1-23 16:53
哦，那这个他们是什么意思啊？没有上下文，天上掉下来的啊？

我还奇怪呢？

qi509 发表于 2014-1-23 17:05
我还奇怪呢？

哦。原来是一场误会。

帮顶

忠魂 发表于 2014-1-23 15:30
“而并不亟需那些夸夸其谈的、照搬书本的主管国家意识形态方面的政工干部。”——政工干部也很重要，不要 ...

狡辩法与辩证法的区别：

（1）A:正文是“不需要那些夸夸其谈的、照搬书本的政工干部。”
        B:楼主却说：“政工干部也很重要，不要瞧不起他们。”

正文明明指的是“那些夸夸其谈的、照搬书本的政工干部”，指的是“政工干部”的一部分，楼主“移花接木”，却说成是“政工干部”这一个整体。这就是楼主的辩证法？诡辩法也叫辩证法？！

（2）A:正文：“马克思恩格斯从未否定在未来社会（社会主义）存在着收入不平等现象，（详见：《哥达纲领批判》）。”
        B:楼主却反诘说，（马克思恩格斯）没有否定，就是赞同吗？否定的反义词是肯定，既然马克思没有使用“否定之否定”，就证明马克思恩格斯是针对这一社会经济现象予以肯定的，当然肯定“收入不平等”这一社会经济现象所具有的相对合理性。马克思指出，在任何社会之中都存在着复杂劳动与简单劳动及其相应收入的差别；即便名义上相同劳动收入，由于劳动者家庭需抚养子女数量的差别，也会形成实际上的生活水平上差别，即贫与富的差别。至今世界上从未出现绝对的收入平等现象，也根本就不存在绝对的收入平等。毫无根据诘责马克思恩格斯的人，还自称自己“信仰共产主义”，真是愚笨无知。那么，“马克思恩格斯从未否定在未来社会（社会主义）存在着收入不平等现象”
是否就是楼主强加的“赞同”呢？不是的，赞同的反义词是批驳。也就是说，马克思恩格斯对未来社会存在着的收入不平等现象，是坚持实事求是的、予以承认和肯定的一种理性、客观和公允的立场，既不是赞同也不是批驳。法官审理案件，就是坚持以法律事实为根据，持有这种理性、客观和公允的立场和态度。所以，楼主要突出自己的观点，可以的，但请不要以如此卑劣手法“暗算”马克思恩格斯。也就是说，马克思恩格斯承认和肯定在未来社会（社会主义）存在着收入不平等现象，但马克思恩格斯却从未说过他们两人“赞同”在未来社会（社会主义）存在着收入不平等现象。前面一句话是实事求是，后面楼主的反诘，却是一种强加于马克思恩格斯的“编造”。

（3）A:正文：“资本主义生产方式是经济危机的经济基础及其生产过剩的后果，才导致社会贫富两级分化得以产生和扩大。可到了楼主那里，却因果颠倒。”
        B:楼主自以为，资本主义社会以前是没有贫富这一社会经济现象的，唯有到了资本主义社会后，才会出现贫富现象。楼主的经济史的知识也太贫乏了吧。在资本主义社会之前的其他社会形态中，社会成员之间早就存在着贫富现象，只是到了资本主义生产方式条件下，这种贫富现象日益扩大且呈现两极分化的趋势。生产过剩的直接原因是资本积累，资本积累的扩张趋势源于资本本性，它由于一方面来自外部同业之间竞争的压力，另一方面来自其内部追求更大利润的动力，所以资本积累对于资本家而言不可抑制，造成工人阶级名义工资及其实际工资的增长都赶不上资本积累的规模增长，形成社会产品的过剩，危机爆发。由此看来，楼主看得懂政治经济学，可就偏偏看不懂马克思《资本论》第七篇“资本的积累过程”以及四个章节（第二十一章至第二十四章）。

（4）既然楼主宣称自己信仰共产主义，那么就应该知晓马克思恩格斯的共产主义，其来源就是空想社会主义。马克思说，未来社会是人的自由全面发展的社会，是一个自由人组成的联合体。那么，问问楼主，马克思所说的这些话，是否源于空想社会主义经典作家们的著作？究竟源于哪里？在圣西门、傅里叶或欧文的那本著作里才能找到呢？

回想文革时代，那些横行一时且红极一时的所谓”革命群众造反派”，谁不双手沾满无辜人的鲜血，一面高喊着“本人信仰共产主义，不信仰空想社会主义”，另一面为了爬上权力宝座，奴颜婢膝，出卖同质朋友，甚至于六亲不认，干出那些就连猪狗亦不如的龌龊勾当。

那些把口号喊得最响的人，往往是把自己的真实意图隐藏得最深的人。要警惕呀！

xiaxt 发表于 2014-1-23 18:24
狡辩法与辩证法的区别：

（1）A:正文是“不需要那些夸夸其谈的、照搬书本的政工干部。”

正文明明指的是“那些夸夸其谈的、照搬书本的政工干部”，指的是“政工干部”的一部分，楼主“移花接木”，却说成是“政工干部”这一个整体。这就是楼主的辩证法？诡辩法也叫辩证法？！
——就算真的有“那些夸夸其谈的、照搬书本的政工干部”，他们不是人？就不需要了吗？你准备怎么处理他们？（也要治病救人，也要又所用途啊）。再说，我说的是“政工干部也很重要，不要瞧不起他们。” ，哪里错了。


“这就是楼主的辩证法？诡辩法也叫辩证法，这个就是你的辩证法？”——您是不是恼羞成怒了啊。


“既然马克思没有使用“否定之否定”，就证明马克思恩格斯是针对这一社会经济现象予以肯定的，当然肯定“收入不平等”这一社会经济现象所具有的相对合理性。”
——你也知道是”相对合理性“，请问，相对合理性，是肯定吗？

“马克思恩格斯对未来社会存在着的收入不平等现象，是坚持实事求是的、予以承认和肯定的一种理性、客观和公允的立场，既不是赞同也不是批驳。”
——胡说，马克思明确说，共产主义要按需分配，而其初级阶段的按劳分配是一种”弊病“。马克思更说资本主义制度是”奴隶制度“，是剥削制度。这是”既不是赞同也不是批驳“吗?
你真的是假马列啊。何必如此虚伪？我们不过是在论坛上进行理论交流。

“也就是说，马克思恩格斯承认和肯定在未来社会（社会主义）存在着收入不平等现象，但马克思恩格斯却从未说过他们两人“赞同”在未来社会（社会主义）存在着收入不平等现象。前面一句话是实事求是，后面楼主的反诘，却是一种强加于马克思恩格斯的“编造”。”
——这个嘛，不是我的观点，你再看看我的发言啊。我的观点是，”马克思恩格斯不赞同并且致力于消除社会中的不平等“。
“后面楼主的反诘，却是一种强加于马克思恩格斯的“编造”。”——这个是你强加于我的”反诘和编造“，当然，你看错了，也是可以原谅的。

“楼主自以为，资本主义社会以前是没有贫富这一社会经济现象的，唯有到了资本主义社会后，才会出现贫富现象。”
——这个是你的自以为。我这样说过了吗？说资本主义同样是一种”奴隶制度“，也是不平等的。不等于说它之前的制度，就是平等的了。您的逻辑实在是错误啊。

”所以资本积累对于资本家而言不可抑制，造成工人阶级名义工资及其实际工资的增长都赶不上资本积累的规模增长，形成社会产品的过剩，危机爆发。“
——这怎么就说明了，”楼主看得懂政治经济学，可就偏偏看不懂马克思《资本论》第七篇“资本的积累过程”以及四个章节“？您的逻辑在哪里？

”马克思恩格斯的共产主义，其来源就是空想社会主义。“
——来源是空想社会主义，就等于空想社会主义吗？就等同于共产主义者必须信仰”空想社会主义“？


”回想文革时代，那些横行一时且红极一时的所谓”革命群众造反派”，谁不双手沾满无辜人的鲜血，……“——您看看你现在对我的否定和攻击行为，与你描述的所谓”双手沾满无辜人的鲜血”，是不是很相像啊。

“那些把口号喊得最响的人，往往是把自己的真实意图隐藏得最深的人。要警惕呀！”
——确实，对于你，人们要警惕呀！我到论坛来，和其它不同观点者都是平和地交流，希望大家观点接近一些。不以立场不同而攻击别人，只以理论交流畅所欲言。因为我相信，真理越辩越明。

而您这个假马列者的所作所为，扣帽子、打棍子，暴露你的权力欲，所有的人（包括我的理论对手）真的是要警惕啊。

忠魂 发表于 2014-1-23 16:52
“楼主拿着 iphone 骂比尔盖茨 什么人啊”——你吃着社会主义的饭，骂中国的社会制度，什么人啊？（再说我 ...

你不要说没用比尔盖茨 的操作系统

我从来都不认为浙江 广东是 社会主义

如果还是社会主义 包括你都可能不会来到这个世界上  

谢谢