张三是不是得寸进尺？

柳叶拜 发表于 2014-2-6 13:23
劫匪和受害人之间没有雇佣关系

但他们都属于违法行为。不要拿社会的违法行为的个例来解释正常的人类经济行为。

qi509 发表于 2014-2-6 13:26
但他们都属于违法行为。不要拿社会的违法行为的个例来解释正常的人类经济行为。

Ok.  那我就等高手后续了

柳叶拜 发表于 2014-2-6 13:27
Ok.  那我就等高手后续了

好。再续：

赋闲在家已多时的张三听说探险家乙也要去海里探宝，于是急忙前去应聘，张三提出不但要拿工资，还要分找到的财宝。探险家乙问张三：你一分钱都不拿，空着两只爪子来凭什么又拿工资又分成？张三说：因为凭我的劳动才能为你捞出财宝呀！探险家说：那好，我把这些设备都卖给你，你雇佣我好了。张三说：一言为定。
于是张三就向亲戚朋友说明、解释到海里探宝后那诱人可观的财富。于是，亲戚朋友都拿出自己所有的积蓄交给张三让他从探险家乙的手中兑下了那些设备，并跟探险家乙签订了雇佣合同。结果一无所获。探险家乙拿着劳动挣来的工资回家了。张三被亲戚朋友追债不敢回家到处流浪讨饭。

哈哈，好想法

qi509 发表于 2014-2-6 10:44
真够呛。连看都看不懂。

你没看懂，所以张三才学乖了，不再非分要求了，或者张三知道了风险投资的道理，没挣到工资回家是正常的，但下次说不定可以搞到一笔呢？没准呀。

柳叶拜 发表于 2014-2-6 13:20
你可以想想煤老板和挖煤工之间的关系，就明白了

为啥工人要如此低三下四的为煤老板打工呢？

生动啊，呵呵。

马克思告诉工人：工人只能得到自己的工资，得剩余价值的前提是要有资本，张三你没有资本，所以你不能得到剩余价值。但你可以起来革命，剥夺探险家（资本家）的财产，这样什么都是你的了。

有意思

要完成一项工作，需要多个方面的生产要素，探险家提供了物质资本，可是张三也提供了人力资本。

至于哪个生产要素的提供者应该获得多少收益应该是由市场决定的。探险家甲如果觉得张三要得多了可以找李四，而张三如果觉得在探险家甲这儿挣得少了可以找乙。

“张三是否得寸进尺”这个说法有点把经济问题和道德问题混淆起来。单从经济角度考虑，生产要素的价格是可变的，它取决于市场的供求关系，就像利率和物价一样。而人力资本也是生产要素的一种。