张三是不是得寸进尺？

接上，如果探险家是个铁公鸡，意识到问题仍然不为所动，张三在探险的过程中，偷偷记下有宝藏的地方，待到探险归来探险家一无所获濒临破产，根本支付不起张三的工资，或者支付的起但是铁公鸡光环照耀，张三提出拿固定资产抵债，然后说服父老乡亲出资收购剩下的固定资产，探险家正愁银行根据之前的情况不给抵押而断了现金流，于是快快乐乐的成交了让张三拿了设备，张三叫上自己家亲戚和几个同乡人提出支付一部分工资和部分分成，把之前才好的点儿给采了，然后赚了一大笔，最后高高兴兴的回家了！

罗鹏 发表于 2014-2-7 13:06
通过怠工来获取更高的报酬，是一个办法。但是，怠工成功还需要其他条件，比如没有产业后备军。

恩恩，这一点是值得思考，但是在一次高风险（甚至是人身风险）的前提下任何一个和探险家签订此合同都会倾向于最优选择，无论和多少人签订合同，在机会成本远远高于固定收益的前提下，我们选择的必然是如何尽可能的减少成本！

呵呵

学习中

这个帖子有点意思。我们把探险家抽象为一个企业家，于是他雇佣张三劳动来生产这种产品。当产品生产出来以后，效益比预期的效益要好，但是张三与这位企业家的工资契约在短期内无法改变。这里有几种可能性，第一，如果市场的潜力很大（这里是探险家感觉还有大量的宝藏没有被发现），企业家会和张三补签一份激励合同；如果市场已经接近饱和，企业家可能会终止合同或者不会答应张三的请求。这种关系可以理解为一种委托代理结构也可以理解为一种博弈结构。事实上，不同的结构反应了市场主体的一种效用最大化动机。所谓的互利动机、利他动机以及自私的动机不仅由当事人的理性程度来决定，还取决于当时的社会环境和政策环境等各种因素。帖子里面的马克思的隐喻是指剩余价值理论吗？但是，现代的经济理论强调的是剩余收益的分割啊，现代市场理论的核心就是以市场为中心，以产品生产所形成的剩余收益的分配，最终就是剩余收益权和控制权配置而形成的经济组织的变迁逻辑。
这个帖子可能还存在另外一种隐喻，一项经济活动是否收益还取决于企业家是否可以创造需求？按照熊彼特的理论就是创新。一个没有创新的供给可能就是帖子中的另外一个探险家，他也意味着如中国现状的缺乏技术创新的市场后果：山寨产品。以及没有创新的产业组织的内卷化。

继续补充：探险家发现愿意下海的工人越来越少，工资越来越高，出了事故还要赔偿，于是开始投入大量资本研发和购买机器，以此来代替张三这样的工人，毕竟机器不会要求涨工资，坏了废了也不用赔偿谁。于是，张三等人慌了，开始打砸机器。

纾困

当然，还不仅仅是探险家。企业家所承担的，比工人多的，不仅仅是风险。
这样写吧：张三在一家包子铺打工，是唯一的伙计，负责烧火、包包子、蒸包子以及招待客人等，工资尚可，食宿免费，年底有红包，日子过的去。马克思来吃包子，告诉张三他被剥削了，这里所有的一切都是张三创造的，老板只不过调味拌馅，包的包子非常少，张三应该和老板按照每人包包子的个数分钱。
张三去找老板，说了自己的要求，老板觉得非常可笑：祖传三代的老店，客人都是老主顾，是老板家积攒的人脉，他们愿意相信老板家族的人品，不会用瘟死的猪肉做包子；调包子馅的调料是老板家祖传工艺密制的；这店铺当年是全家举债建起来的，如今每年仍然大修一次，保证整洁卫生，就是租出去这个店铺每年租金也不少钱......
张三辞职另起门户，在对面摆了个摊子（没钱投资店面）卖包子，口感不如原来的店面，客户不多，只能降价求薄利多销，起早贪黑非常辛苦，卖猪肉的还用不新鲜的猪肉骗他，刚巧被客人发现......如今包子也不买了，天天找卖猪肉的打官司，虽然自己有理却得不到赔偿。
老板家又换了个年轻的伙计，干活手脚麻利嘴也甜，老板很满意，说是到年底除了工资给5%的分红。

不太支持张三。
如果张三有核心竞争力，则可以和老板谈分成的问题，加入没有，拿工资也就足够了。