张三是不是得寸进尺？

张三或者李四应该考虑自己的风险承受能力后做出选择

赞……赞！！顶……顶！！！支持……支持！！！！

事物是变化的，如果用动态的眼光看世界就好解释了。

nice！

呵呵，有意思。。。。

关键还是谈判能力

探险家甲同劳动张三达成了一个协议，探险家雇佣张三，只要张三把自己的一段时间卖给甲，那么，甲承诺张三一定数额的劳务费。
以下有几种发展趋势。
一、甲和张三一起去探宝，运气好，挖到了宝藏。按约定，张三只拿到原先说好的劳务费。这时，张三眼里露出贪婪的绿色，很正常。后续发展有几种可能。1、探险家甲，或是出于感谢张三吃苦耐劳，或是出于避祸，额外发给张三一个大红包，里面是钱还是宝石，咱就不知道了。张三认为这红包足够了，总比没有好，于是把杀心隐藏起来，两个人高高兴兴互相搂着回家了。如果认为不满足，则接后面（2）。2、探险家甲，是个花岗岩脑袋，既没有感谢他人的心，也不惧刻在眉睫的威胁，于是就有两种可能：（1）探险家的拳头比张三大，a、就像黑社会老大，小喽啰张三无力挑战，于是也没有问题，张三拿着说好的工资，跟老大拜拜，独自回家去了。b、就像黑心老板，拒绝支付工资，张三要么回家，要么不甘心去讨薪或向社会求助；（2）张三拳头大，自从读了剩余价值理论，心理障碍也解除了，于是把探险家甲杀死或打跑，独自一人带着宝贝回家了。
二、没挖着宝贝，运气极差。1、甲还是按约定支付了张三工资，张三高高兴兴回家了，甲一边哭去。2、甲跟张三商量，我现在没钱给你，等我以后有钱了，再给你。（这说法是合情合理的，但是，现实中恶意欠薪，也是这么说的，但就是拖着不给），张三说，你把机器卖了还我的工资，这个就涉及破产程序了，这要涉及更广大的社会制度问题了；3、甲说，你看，什么也没挖到，所以当初订立的契约就不能算数了，工资是没有了。张三说，当初订立的契约里没有这个条款，而是无论你挖到还是没挖到宝贝，都要支付我工资。这回，张三很在理。之后的变化，又有很多种了。

探险家的一次寻宝本身就是一次高风险的投资，有回报就赚得盆满钵满，没有回报就会损失惨重甚至破产，假如张三和探险家达成协议只付给工资，不分成，那么针对张三的最优选择就是出工不出力，因为探险本身也是一项高风险的活动，搞不好全尸都木有，而在没有分成激励的前提下为求自保张三会选择偷懒，那么由于签订合同，探险家面临着张三的选择可能导致的破产的情况下会和张三再行签订合约提出分成！

野鬼毛毛 发表于 2014-2-7 12:59
探险家的一次寻宝本身就是一次高风险的投资，有回报就赚得盆满钵满，没有回报就会损失惨重甚至破产，假如张 ...

通过怠工来获取更高的报酬，是一个办法。但是，怠工成功还需要其他条件，比如没有产业后备军。