马克思反比悖论为不可能事件

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

原以为这个悖论是我曹国奇最先发现，昨晚在蔡继明的一本书发现他早已经发现了。

我认为这个悖论不是真的悖论,只是分析模式固有缺陷所致．在这种模式下，无论什么比例的交换关系都会面临着．这种模式特点如下：

一是以二体交换模式为准；
二是以生产目的为切入口——即以终端消费品为分析对象．

我们发现的悖论是这样的情况下有，即Ａ部门的商品全部换Ｂ部门商品．依据上面两个特点，则这种交换等于没有交换，所以＂Ａ部门因生产率提高多生产的商品全部交给Ｂ部门＂这个悖论没有实际意义．为什么这个说呢？因为对于终端商品而言有个基本原则，即消费趋同性，这要求不同消费者消费的商品有大致相同的多样化。消费趋同性与平均律诉求是一致的，它也是导致交换发生的一个前提条件，否则A商品不在B部门的食谱中（或者B商品不在A部门的食谱中），交换不会发生。分析模型是要求交换必须发生的，事故“Ａ部门的商品全部换Ｂ部门商品”为不可能事件。

证必！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 基本原则 分析模型 交换关系 曹国奇 马克思 基本原则 消费者 交叉点 消费品

贝克汉姆0 发表于 2014-2-14 12:14
阁下试图化解反比悖论的两个前提均不能成立：

1 以终端消费品为分析对象．

1 以终端消费品为分析对象．
————对于大生产来说，经济学的分析对象应该是全部生产过程和全部劳动产品；并且其中任何一部分，都可以成为“终端”产品，或者都不可以成为“终端”产品。

2 Ａ部门的商品全部换Ｂ部门商品
————在大生产过程中，A部门的商品完全可以交换其它所有部门的商品，而不仅仅是全部交换B部门的商品。

阁下试图以小生产的视角来解决大生产的问题……未免削足适履也！


=================

马克思模型合理不合理是另一个问题，我只是尽量尊重其逻辑体系来理解他。我不会以批判马克思为乐，我向阁下也是。马克思的分析模型的确是忽视生产过程的，只考虑最终结果。

至于交换问题，如果限定社会只有两个部门，则在实物形态看，交换的结果一定趋于平分，都得到相等的两种产品。这就是我揭示的平均律所决定的，与马克思无关。这个结论如果置换到经典理论中就有“消费趋同性”这个结论。依此，“A部门全部交换B部门商品”这种现象没有交换，因为交换的目的没有实现。

至于同时分析n部门间交换，说实话，我也不敢在实物形态上颇析。太复杂，搞不清白。只敢在价值形态上玩玩数字游戏。能力不够啊

贝克汉姆0 发表于 2014-2-17 20:23
马克思模型合理不合理是另一个问题，我只是尽量尊重其逻辑体系来理解他。我不会以批判马克思为乐，我向阁 ...

————其实这里所涉及的，还不是老马的模型，而只是阁下自己的模型。
我猜想你主要是为了实现自己的平均律，才特意设置这两个小生产前提滴！
=============
可以这么说吧。马克思这个二体模型分析起来简单易行，为什么不继承?要知道人类已有知识解决二体运动行之有效，解决三体以上的运动就力不从心。

呵呵，不错。

贝克汉姆0 发表于 2014-2-18 13:13
总不能因为原始小商品经济中没有工资和利润的分割，现代大商品经济中也不能有工资和利润的分割吧？

不是这个意思。模型逐步靠近实际自然设计到工资和利润，从个人经验看，涉及工资、利润和固定成本三项后必定要使用成本价格论的基本原理，但是经典价值理论总是极力回避成本论，以免陷入循环论证的困境。

疯狂拽乖乖 发表于 2014-2-18 13:15
呵呵，不错。

谢谢鼓励

在别人的讨论中学习