“学术研究”不能危害国家—— 一篇博士论文的评语

zhuoda 发表于 2014-3-21 16:21
按照楼主的观点，很多东西都不能研究了，否则被人拿去做对不起人民的事情了可不得了了。

是的，
有害于社会的研究，一般是不允许的。
否则，我们的社会就会越来越差。
我们不能去挖社会的墙角。

楼主的评语出于自身价值判断的主观臆断太多了，本人对楼主的评语很不理解。学术研究要敢于揭示各种事物内在的逻辑，提出自己的观点，而这个观点本身并没有对错之分，只是这个结论从楼主的价值观上无法接受罢了，但这并不代表这篇论文就不合格。博士论文是以科研为目的的，不是官方的工作报告，没必要处处迎合当权者的政治取向，学术独立，是要发扬的，楼主可以就博士论文研究的技术和方法存在的问题提出意见，而不应该从价值判断上做太多的评论，有失水准。

杨义群 发表于 2014-3-11 08:41
你好！
有很多方面可以区分。
例如：

价格越高越买就是投机？？如果一只股票本身具有较高的投资价值，当经济走势向好，投资者认为这只股票会继续上涨，难道追买股票不是价值投资而是投机么？
多数投资股票的人，都有自己的操作逻辑的，没有人认为自己是投机的，而且，投机行为的存在也有他的意义，他反应了大众群体对股市行情看法的分歧，正式有投机的存在，才有股票的发展，如果投机行为完全有害国家的，那国家就应该命令禁止了。博士论文着手研究一种投机方法，可能不很有效，但也算是一种尝试，华尔街投行的人做的模型更精深呢，也还是会失败的。所以，说研究这个东西没有价值，我觉得有失偏颇。如果有人能研究出一种可以百分之百之百致胜的股票投机方法，那中国也可以纵横世界金融市场，不会像现在这样总被国外金融高手压制了。

看了楼主的言论，我理解了为什么楼主写不出一篇像样的学术文章来了。

danceszy 发表于 2014-4-1 00:14
看了楼主的言论，我理解了为什么楼主写不出一篇像样的学术文章来了。

你好！
怎样才是“像样的学术文章”？？？
我们当教师的必须为国家、为学生们想一想：
如何让国家更富强，如何让学生们成为社会的栋梁，如何让学生们造福于劳苦大众？
教师一定要好好引导学生，绝不要以“学术”为名，去做危害国家、危害老百姓的事！
当今的大学教育必须彻底改革！！！不改革怎么得了！！！

有害社会的研究是不允许的

就是我啊123 发表于 2014-4-4 18:07
有害社会的研究是不允许的

非常感谢网友们的支持！这篇论文的失败，导师也有很大的责任。
导师必须帮助学生把握好研究的大方向。

楼主给出的评审意见中肯

严重不同意楼主的看法。

每个人都想利国利民，但是国家制定的政策土壤，如果不能达到良性循环，那么就有很多“适应这个土壤，生存的人”，无可厚非，这也是人的一种生存之道啊。毛主席就说过：如果你很强大，那么你可以改变环境；但是如果你不能改变坏境，那么就适应它，否则就会被淘汰。

他可以选这样的题目，但是不能苛求他不要写这样的题目。我想，如果这个学生站在ZF、证监会的立场，他会想办法改变这个土壤，但是他现在是个学生，是站在普通股民的立场，这有什么不可以呢？他只是想让股民更加适合这个市场啊。价值投资都喜欢，是很好，我们都很赞成，但那只适合美国。在中国股市，你搞价值投资，你试试，看是不是死的很惨。

王亚伟多少次说过：中国的股市不成熟，不适合于散户投资者。而王亚伟本身就是多投资资产重组等股票才成为最牛基金经理的。这位学生用自己的学识，总结出投资股市的经验，无可厚非吧。

“不过，笔者还是呼吁各级研究人员，不要把这种有害于市场发展，有害于经济发展，有害于社会进步的“投机方法”继续研究下去。”------楼主有这样的呼吁，请认清ZF部门对股市做了些什么？他们有没有做出一些更好更多的努力改变中国现有股市的现状，如果没有，那也没有任何理由批评学生做的研究是“有害于市场、有害于经济发展、有害于社会进步的结论！

规则制定者要慎重，因为规则一旦制定，下面很多人都会跟着规则走，从规则当中找出最适合自己生存的方法，这样顺势而为，自己才不会被淘汰。

不要随便说学生”没有社会责任，有害于经济发展“，在我们现在这个国家：上面的人怎么做，下面就就会怎么做，中国国情。

动物精神 发表于 2014-3-10 09:45
为什么中国学术上不去，就是有这种以个人好恶随便扣帽子，大有复兴大字报之风的人存在。这些人把持这所谓权 ...

支持你说的。