一句话教你学会辩证法

Rousseau 发表于 2014-4-8 21:24
这样，你的哲学就停在16世纪，一步也不能前进了。

不管处于哪个世纪，“思”的来源问题，那的确是一步也没有前进过。

无知求知 发表于 2014-4-11 17:31
不管处于哪个世纪，“思”的来源问题，那的确是一步也没有前进过。

“思”的来源问题和对世界的认识问题是两个方向的问题。
“思”的来源于大脑，就和认识世界是的本源是物质一样，已经有了完满的结论。

Rousseau 发表于 2014-4-11 17:42
“思”的来源问题和对世界的认识问题是两个方向的问题。
“思”的来源于大脑，就和认识世界是的本源是物 ...

越是完满的东西就越是值得质疑。许多生命体都没有大脑这一器官，但你怎么知道这些生命体就没有“思”呢？

无知求知 发表于 2014-4-11 17:52
越是完满的东西就越是值得质疑。许多生命体都没有大脑这一器官，但你怎么知道这些生命体就没有“思”呢？

这取决于你如何定义你的“思”。

Rousseau 发表于 2014-4-11 18:10
这取决于你如何定义你的“思”。

"思"是个自明概念，就像“价值”一词那样，是很难下定义的。我们比照别人的行为去推断别人也会“思”，但同样可以比照其它动物植物微生物的生命行为去推断它们也会“思”。

宗教就创造了一个会“思”的上帝，并说这个世界（包括脊椎动物）就是由会思的上帝创造的。宗教都不能交代这个会思的上帝的来源，如果你连“思”的来源都确切无疑了，那么你的观点就比宗教还宗教了。

我们只能自明“思”的存在，但不能断言其来源。

无知求知 发表于 2014-4-11 23:41
"思"是个自明概念，就像“价值”一词那样，是很难下定义的。我们比照别人的行为去推断别人也会“思”，但 ...

换句话说，你并不确切地知道什么是你自己所谓的“思”就已经在用“思”作为概念来解释你的一切不能解释的东西了。

Rousseau 发表于 2014-4-12 10:26
换句话说，你并不确切地知道什么是你自己所谓的“思”就已经在用“思”作为概念来解释你的一切不能解释的 ...

“思”的来源问题在你看来已经完满了，看来要解释一切的还不是我，而是你。

无知求知 发表于 2014-4-12 12:04
“思”的来源问题在你看来已经完满了，看来要解释一切的还不是我，而是你。

不敢当！这里是经济学论坛，我只负责解释经济学概念。
当然也有叫洪木林的喜欢在“木棍探海”的帖子要求我暴露他对舰船技术知识贫乏和无知的，我只好成全他。

Rousseau 发表于 2014-4-12 12:06
不敢当！这里是经济学论坛，我只负责解释经济学概念。
当然也有叫洪木林的喜欢在“木棍探海”的帖子要求 ...

宗教自诩终极了真理，自诩能够解释一切。而科学则否认这一点，认为人类不可能终极真理，人类充其量也只能解释某一特定条件下的概率。

你前帖中说：“思”的来源于大脑，就和认识世界是的本源是物质一样，已经有了完满的结论。

你对世界的看法，以及对真理的看法，那都与宗教相一致。在方法论的问题上也会是这样。你只考虑方法的完满，而不考虑于有限能力的人类是否有效。你只会赞同马克思主义的“辩证法”，但实际上却根本无法运用。

无知求知 发表于 2014-4-12 12:46
宗教自诩终极了真理，自诩能够解释一切。而科学则否认这一点，认为人类不可能终极真理，人类充其量也只能 ...

辩证唯物论同样认为不可能有终极的真理。而是认为所谓真理有绝对和相对之分，绝对真理一定是有条件的，相对真理才是无条件的。