[原创]斯密开创了价值演化论——价值演化系列短文之一

以下是引用万岁大中华在2008-11-6 23:03:00的发言：
问你一个简单的经济学问题：如果资本存量的增长率和潜在产出的增长率相同，如果投资的增长率和资本存量的增长率相同，请问三个变量：资本存量，潜在产出，投资之间的数学关系可以用什么来表示？

   我与你没有话可说，因为我了解你的秉性，经常是不辩论就劈头盖脸地挖苦、讽刺一通。

以下是引用吴本龙在2008-10-3 17:56:00的发言：
 李嘉图与马克思在价值与生产价格的关系上的确是自相矛盾的，这是因为他俩抛弃了斯密的价值演化思想。如果像斯密那样把生产价格看成是资本主义时代的价值，那么，劳动价值论的基本矛盾就只剩下一个了。

不知理解得对不对。

1、价值演化思想无非就是说价值的概念在不同的时期是不同的。当然，如果作者作了说明，这没有什么不可以。如果没有说明，就只能算在两种概念之间扭秧歌吧？

2、当演化到生产价格论时，应该就不是劳动价值论了吧？只能算价值论吧？

[此贴子已经被作者于2008-11-7 22:20:21编辑过]

以下是引用pengleigz在2008-11-7 22:19:00的发言：

不知理解得对不对。

1、价值演化思想无非就是说价值的概念在不同的时期是不同的。当然，如果作者作了说明，这没有什么不可以。如果没有说明，就只能算在两种概念之间扭秧歌吧？

2、当演化到生产价格论时，应该就不是劳动价值论了吧？只能算价值论吧？

1。我已经作了说明，原来你没看我的主帖呀！

2。没演化到生产价格论时，也不是劳动价值论。等量的劳动互相交换，并不证明劳动量就是价值量。你没看见我的各种标志都是价值演化论吗？

看了下，按劳动论，如果把生产价格各因素看成活的东西，在逻辑上似乎是可以说通的。

我完全不同意等量劳动互相交换的观点。记得和你讨论过，记不得什么原因后来不了了之了。

看了些你的文章，有些观点我比较认同，但根本上，我们的分歧很大。希望能够多交流。

对你的一些观点，我会跟贴。关于我对等量劳动交换的观点，在我最近的帖子里也作了说明。请你有时间赐教一下。

  迄今为止，经济学者们全都错误地认为，斯密的价值理论前后矛盾，岂不知，斯密的价值理论充满了价值演化思想。

  斯密认为，由于交换思想的允许，劳动量才成为商品的价值，并不是劳动创造了价值。当交换思想由“等量的劳动互相交换”变成了“等量的投资要求等量的利润”后，劳动量再也不能单独决定商品的价值了。交换思想允许劳动量与资本都成为决定价值的因素。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。

  斯密的价值观充满了价值进化思想，不是前后矛盾。只有如此，才能解决李嘉图的第二个矛盾。马克思并没有真正解决这个矛盾，他以为区分了劳动与劳动力就会解决李嘉图的第二个矛盾。然而，大多数人都看出来了，他这样做不仅没有解决李嘉图的第二个矛盾，而且还制造了新的矛盾。实际上，只有接受斯密的价值进化思想，才能解决李嘉图的第二个矛盾，即，只有把生产价格看成是演化后的价值，才能解决李嘉图的第二个矛盾。彻头彻尾的劳动价值论肯定会让经济学产生自相矛盾，效用价值论与西方经济学会让经济学离科学更远。

[此贴子已经被作者于2009-2-18 9:04:18编辑过]

  斯密的价值观充满了价值进化思想，不是前后矛盾。只有如此，才能解决李嘉图的第二个矛盾。马克思并没有真正解决这个矛盾，他以为区分了劳动与劳动力就会解决李嘉图的第二个矛盾。然而，大多数人都看出来了，他这样做不仅没有解决李嘉图的第二个矛盾，而且还制造了新的矛盾。实际上，只有接受斯密的价值进化思想，才能解决李嘉图的第二个矛盾，即，只有把生产价格看成是演化后的价值，才能解决李嘉图的第二个矛盾。彻头彻尾的劳动价值论肯定会让经济学产生自相矛盾，效用价值论与西方经济学会让经济学离科学更远。

  经济学之父——亚当 • 斯密区分了价值与使用价值后，还有更大的贡献。他认为，劳动量是小商品生产时代的商品价值；生产价格是资本主义生产时代的商品价值。任何时代的价格都应该围绕价值波动。显然，斯密开创了价值演化论，可与达尔文的生物进化论媲美。