代币经济学的反思

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看看资料，自上次发帖（2013年8月18日）距今已经半年有余，感觉上仿佛是过了很多年，实际上才弹指一挥。期间身体不适，卧床数月，病榻旁侧人来人往，白发人送黑发人有之，青年男女生离死别有之，儿孙满堂寿终正寝者亦有之。感叹之余还是要保重身体，没了健康一切都是空谈，想想去年8月状态不佳，其实也埋下祸根伏笔，所以直养到身体康健才又来上网，算是汲取了前者教训。

代币经济学是我思考的一个问题，主要是对经济学帝国主义矛盾进行反思，把问题写在制度经济学版面下面也算是应了景致。望大家能批评指正之。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：经济学 制度经济学 制度经济 寿终正寝 帝国主义 帝国主义 经济学 健康 康健 矛盾

序言——代币，为什么是代币

很多年以前就在筹划写一篇与经济学帝国主义有关的文章，但是这种尝试久久没有变成实践。概因为当时的社会阅历与知识储备有限，所以未能如愿也未尝不是件好事。

一、代币为什么是代币（一）

何谓代币，代币就是经济学帝国主义。在本文，代币并不是一种单一的经济符号，从某种意义上说，代币是经济学帝国主义的另类说法。当然，对于经济学帝国主义，其他经济学家可能会有其他看法，但是于我，“代币两个字足矣”。

何谓经济学帝国主义？

首先我们应该知道，经济学帝国主义不是一个褒义的说法，因此为了某个概念推开，换一种说法很有必要。主流经济范式经常把经济学帝国主义作为一种洪水猛兽看待。新制度经济学是经济学帝国主义的源头，这个源头可以追溯至已经作古的法经济学泰斗科斯先生。科斯在年轻的时候涉猎很广，他的所学涉及经济学，法学，政治学等多个学科，所以后来在写作《企业的性质》之后，科斯先生奠定的新制度经济学思维范式可以说包含了包括政治学，经济学和法学等诸多学科领域的思想精华，正因为这种多学科交叉引入，所以制度经济学看起来像一个可以解决诸多社会科学问题的万灵药。主流经济范式对于万灵药这个名词并不感冒，因为从斯密开始，每个经济学家都知道，分工要比综合效率更高，分似乎是合的多倍。基于这样的想法，主流经济范式对于科斯先生的交易成本学说持一种观望态度。但是历史对于学术思想的发展做出了最公正的评价，科斯先生并没有因为自己思考问题的庞杂而遭遇困境，反倒是当年的新古典经济范式在交易成本和产权理论的双重冲击下变得越来越难堪，尤其是博弈论和信息不完全理论的冲击，令主流经济学的范式必须打开一种可以融入其他社会科学理论进入的大门。这样科斯的交易成本理论理所应当的融入了主流经济范式。但是这种融入对于主流经济学来说并不愉快，因为固执的主流经济学家认为，一种无法被准确测量的经济变量——交易成本——破坏了古典经济理论的完备传统，同时也破坏了经济学可以对所有市场资源进行公允定价的基础。几经反复，主流经济范式中出现了，张五常的“张氏交易成本”和威廉姆森的“威式交易成本”的“两个交易成本之争”，这两个交易成本之争的核心焦点就是“市场经济环境究竟是否是完备可测的”。

站在新古典主流经济范式的视角下，制度经济学家的尝试可以说涉猎极广，但是这种涉猎反而削弱了经济学作为一种主要的市场资源配置方式的存在价值。如果按照这样一种看法，新制度经济学的经济学帝国主义当然是不好的，是需要被纠正的经济学偏见。但是作为一个制度经济学出身的学生，我本人对于新制度经济学的经济学帝国主义却存在一种独立的见解。延续张氏交易成本的理路，并且这个理路也是科斯先生认可的更正统的新制度经济学思维范式，经济学中存在一种测不准现象。与物理学的测不准原理相似，在经济理论中存在很多导致运用价值尺度直接测量商品价值失败的经济现象，恰如下文的专论。在这种测不准的基础上，新制度经济学的交易成本范式就具有了万灵药的恶名。

如何理解经济学帝国主义就是代币？
我们可以换一种说法来解读经济学的存在。如果没有现代的西方经济学理论范式（特指以新古典边际思想为主导的市场经济理论），经济学思想是否会依然会通过自演化的方式内生于我们的社会？答案是肯定的。即使没有一种被称为“市场经济”的资源配置方式，对最优目标的追求也会内生于今天的社会科学大家庭。所不同的是，很多朋友会意外发现，今天的最优与昨天的最优早已不是同一个概念 。这个结论不难理解，对于一个社会而言，追求最优几乎是所有社会参与主体的基因本能，然而当我们眨一眨眼睛，却会发现一种广泛存在的测不准现象。爱因斯坦的相对论告诉我们，我们的世界是由很多力学体系糅合而成，这些体系在低速时空中所产生的物理关系就构成了基础物理学的范畴，包括热力学和流体力学在内的基础物理学可以帮我们用一种统一的视角来分析和看待自己的世界。然而，社会总会从低速向高速跃迁，于物理学，当物体运动速度超越某一临界时，基础物理学中的分析方法与思维范式就出现了矛盾。当物质与能量产生相互转换的关系时，我们对于自然科学的分析将不得不引入高能物理和广义相对论的分析视角。与物理世界相类似，经济社会也存在这种从低速到高速的发展矛盾，逻辑学上把这种矛盾用非形式逻辑加以高度概括，就是说当我们站在一个全局的视角，我们所看到的经济世界将不再是“简单” 经济世界所涵盖的内容。这其中最重要的差异就在于我们能否用一个统一的价格理论对于所有市场资源进行横向比较。而哲学上把这个问题解释成时移世异，人不可能从同一条河流上跨过 。
古典主流经济范式围绕一般均衡的理论假说展开。古典主流经济学的贡献在于引入了理性经济人假说。这个假说成功的围绕价格理论建立起了经济思想的统一范式。接纳统一价格理论的古典经济学家认定人总可以在市场上将所有市场上的商品用一个统一的价格体系加以约束，这样的约束结合微积分方法就构成了当时最著名的新古典经济假说：一般均衡理论。当然，一般均衡理论在一般情况下是可以成立的，但是经济社会却不得不面对种种非一般的情况。譬如我们最熟悉的国际贸易市场，国际间的市场就是一个无法被统一价格所解读的复杂市场。时至今天，连接多个国家经济关系的纽带——“汇率决定机制”——依然存在广泛的争议。此外更近一些的字典式偏好矛盾等都是单一价格理论无法作用于整个经济体系的佐证。
在新制度经济学的视角下，新古典经济的主流经济范式最大的矛盾就在于他们的自信——对“简单市场”这种资源配置方式的盲崇式自信。在数学等理学研究的语境下，“简单”意味着一种“统一规则一以贯之的空间（类似简单函数）”，因此简单二字并不是指我们肉眼所能看到的简单物体，而是对新古典经济主流范式粗暴使用的各种微观经济方法的统称。所谓“统一规则”，作为新古典主流经济范式，这个统一规则就是理性经济人的思维范式；“一以贯之”则是指这种规则涵盖了当前思维范式所能涵盖的全部思维领域。换言之，当某些新古典主流经济学家认定市场作为一种资源配置方式的权威地位后，他们对于市场的盲从将会变成对于所有反对市场存在的声音的公敌。我想这个比喻还算公允。但是另一方面，古典主流经济学家的这种盲信就变成了经济学思想拓展到其应被拓展领域的一种障碍。
在我们的经济社会中，存在着很多社会问题亟待一个社会群策群力，通过社会的整体方式加以解读，但是作为最优资源配置方法的工具学科的经济学，却因为某些固执很难满足社会学对全社会最优矛盾的解读需要。于是这里就出现了一个社会学问题的真空地带：一方面我们需要一种理论对于某些社会学问题加以最优化的解读，另一方面我们的最优社会资源配置方式却固守着自己的市场经济理论范式。在这种双重矛盾下，制度经济学作为一种涉足多学科社会资源配置矛盾的经济视角，必然会发现某些古典经济学无法洞察的经济悖论。而在这种悖论的发现与制度范式主流化之间就出现了所谓的经济学帝国主义的说法。
制度经济学特别是新制度经济学试图将交易成本范式拓展到社会科学领域的方方面面，去兼顾多学科的社会发展需要，然而正是这种拓展，使得使用制度经济学的方法在主流经济范式眼中具备了可以解决各种问题的万灵药的特征。并不是新制度经济学具有万灵药的特点，而是因为整个社会科学本身就需要一种能够解开最优资源配置矛盾的合理理论规范出现，而新制度经济学，恰好作为一种包容的资源配置方式，充当了这种“救世主”的身份。
所以从这个意义上说，新制度经济学的经济学帝国主义并不是简单的经济学对于其他社会科学自然科学领域的侵扰，而是当我们社会发出了对于最优资源配置诉求的邀约时，经济理论内生于社会学需要的学养良心的回应。换言之，当市场不再适用于所有社会学领域问题的解读时，经济学理应也必然会作出符合这个社会发展需要的回应。

二、代币为什么是代币（二）

当我们承认社会科学非经济领域对于最优资源配置也有一种内生性的需要，并且这种需要无法被新古典的市场经济理论范式加以解读时，我们就要思考是什么因素阻止了经济理论的有效性在其他学科拓展的问题。这个矛盾就是经济学帝国主义的伦理基础，也是现代主流经济范式与非主流经济范式的规范性争议的焦点。

解读这种经济范式矛盾的工具可以是代币。何谓代币？代币是一种货币，但却是一种只能在有限领域被使用的经济学工具。说到代币，很多朋友会直观的想到二战时期，纳粹集中营中被反法西斯战士们广泛使用的香烟代币。历史上为了计量战功，士兵猎获的敌人的首级或耳朵也可以被视为代币。现代商场使用的代金券，规定只能在特定时间特定地点购买特定商品，其实也是代币。孩子们玩的网络游戏乃至单机游戏中更是充斥着类货币形态的代币。

以虚拟网络游戏的代币为例。网络游戏的存在形态决定了实体货币无法被应用于网络游戏的全程，但网络游戏自身的生存目标却要求游戏设计者将赚取实体货币作为第一要务。因此一个一般的网络游戏会存在至少三种虚拟货币共存的情况：第一种、日常虚拟货币。一个网络社交环境存在着大量的类市场需要，这些需要诸如购买社交道具，实现网络交互等活动，为了保证这种目标实现，一种日常使用的虚拟货币是必须的，或说是内生于网络社交需要的；第二种、高级电子货币。是与市场上的真实货币可以直接转化的虚拟货币，因为这种货币涉及当前社交网络的生存问题，因此高级电子货币往往被赋予某些专属功能，这样的专属功能可以帮助人更好的融入社交网络，而且为了区别于普通游戏玩家，这种高级电子货币与日常虚拟货币之间不具有可兑换特征；第三种、代金券。介于高级电子货币和日常虚拟货币之间还存在着一个中间层次的货币，这种货币具有一部分或全部高级电子货币的特征，但是取得却比日常虚拟货币的获得条件更苛刻，或者说游戏设计者人为加大了代金券取得的交易成本。这种可以通过个人努力获得的代金券一方面帮助游戏玩家体验到了高级电子货币的方便，另一方面因为其取得的交易成本屏障，就会使得游戏玩家为了减少游戏中的交易成本，而主动使用真实货币购买网络游戏的高级电子货币，从而实现网络游戏的盈利目标。

设想一个极端的网络社交环境，该环境使用第二种电子货币取代一切日常电子货币，并且没有其他形态代币加以补充，我们会发现这样的网络社交体系在真实市场环境中几乎无法生存，因为没有人会为一个虚拟的网络环境付费，除非他们能从这种虚拟环境中真实收获某种社会效用。一个纯粹以营利为目标的网络社交环境很快就会从正常的社交网络环境中被剔除，那些没有被剔除的社交网络总是连带具有某些特殊的用途。第二种代币的生存现状其实说明了一个市场的本质问题——有一个叫萨伊定律的说法，“供给会自动为自己创造需求”，很多现代经济学家包括凯恩斯都对这个定律表示出异议。在代币经济的视角下，这种矛盾其实可以被归纳为：“不存在一种广泛应用于所有社会需要的供给，市场需要为自己的存在证明”

市场不是不证自明的，它的存在依赖于一种社会群体的共同知识。了解社交网络的人会视其为手段，不了解的人会视其为无物，社交网络只在大量使用者承认其手段地位时才具有社会价值。譬如对于七十岁以上的老人而言，网络游戏的吸引力几乎为零，因为他们不可能通过学习过程感受到网络社交的任何便利。虚拟网络环境之所以是虚拟的，就说明它是并非内生于我们这个社会的额外的社交手段。让七十多岁老人为网络社交环境付费几乎是天方夜谭。

更进一步的研究表明，任何可称之为社会的环境，都存在至少一个领域，令单一货币体系无法直接渗透社会环境全部。网络虚拟环境与实体经济之间的区别只是这种分别的一个特例，更一般的情况例如：家庭和市场、友情与亲情，乃至交易本身就意味着两种无法对接的资源流动体系的共存状态。一切二元结构背后都是两种无法利用等价关系粗暴对接的社会关系。

为什么用代币取代经济学帝国主义的说法？其实经济学作为一种资源配置方式，目标就是对于某些离散的社会资源作出有效的排序，以供未来最优化目标使用。这种排序就是一个“选择公理”：最优本身就意味着一种目标，而目标则自动形成一种排序。当排序出现后，就有了价值，于是就有了市场介入的可能。在社会科学和自然科学领域中，一旦社会资源出现了需要判定最优的局面时，就是说当前领域内生出了一种可供最优化利用的排序，没有排序当然不存在最优，也就没有所谓最优化问题，这两个问题是一个硬币的两面。

一旦一种资源排序出现在社会科学的某个领域时，最好的资源配置方式就是用一种类经济学的方法对这些资源进行统和，而在经济学领域，这种统和显然带有某种市场资源配置方式的性质。当我们无法用一种统一的货币对于所有的社会环境进行统和，也就丧失了市场的绝对资源配置效力。但是出于经济学的最优资源配置的视角，这样一种泛经济的思维方式就可以用一种代币的形式加以高度概括。类似这种代币的存在，我们可以借用更多古典经济时代经济大师们的思维精华，而在代币视角下，因为割裂了经济领域的存在形态，我们也将不再受到经济理论固有形态的种种桎梏。

所以，经济学帝国主义的本质，就是经济学思想在全社会资源配置领域中的一种内生自演化结果，而这种内生于社会科学需要的经济学帝国主义，也就可以用一种代币的方式加以高度概括。代币，类似货币，具有排序特征与市场化的某些特质，完全可以帮助我们社会中的绝大多数有争议的社会资源实现一种资源的局部乃至整体的最优化配置效率。

---

类似某些非法的交友网站，提供****服务的场所，此外网上交易平台的存在是这种社交网络的另一存在形态。

前几天，有朋友说我的观点有些偏激，这是在挖经济学的根子，如果是两年前我一定会激愤的回应回去，但是今天已经力不从心，经济学的事就让经济学来解决吧，我的观点是不要超过我的身体负担就好。所以说挖根子我就用委婉点的说法说出来。

那么代币问题可以解决哪些经济问题呢？我在私下里和几个朋友讨论，个人觉得但凡涉及道德危机的问题都可以用代币问题加以解读。譬如我提到老人倒地矛盾的代币经济解释。另外银行卡的诈骗矛盾也可以用类似的逻辑加以分析。所以代币经济学的应用是很广泛的。至于它是否可以完全替代现代经济学的主干，我目前没有那么多的野心，或许两年前还有，但是今天已经力不从心了。

代币问题是个引子，用来分析的是当前的道德危机矛盾，写了4万字的文章，但是问津者少之又少，本来经济理论尚且艰涩，更何况非主流，所以只把目录给出一个，希望大家能批评指正：


用代币方法解决老人倒地矛盾
目  录：
目  录：        1
序言——代币，为什么是代币        2
一、代币为什么是代币（一）        2
二、代币为什么是代币（二）        4
一、老人倒地问题的哲学本质        6
（一）现实生活中的老人倒地矛盾        6
（二）老人倒地矛盾的价值本体        8
（三）小结        11
二、休谟问题的加减法        12
（一）老人倒地的主体解构        12
（二）道德体系的修正——剔除利益纠葛        15
（三）休谟的加减法——错误选择的道德内化        17
（四）小结        18
三、代币体系的伦理正当性解构        20
（一）正当伦理选择的价值无涉        20
（二）去价值因果尝试        23
（三）去市场化的正义原则        24
四、代币体系的社会主体建构        27
（一）A类细则——为老人意外的初级埋单        27
（二）B类细则——针对初级免单的社会支付        27
（三）C类细则——代币系统的社会收益        28
（四）D类细则——代币系统的规范原则        29
注释及参考文献：        33

另外还有一篇文章，倒是有人赞同，但是依然少人问津，提名是《经济危机的道德解读》

经济危机的道德解读摘要：

广义的社会道德是社会制度契约体系的有机组成部分。过去的经济危机理论视角局限在市场经济理论的框架之下，很多分析尽管触及经济危机的本质，但却不能在经济分析的基础上提出纵览全局的理论综合，因此经济危机的研究长期以来处于多个经济派别的争执和反思之下，难以形成一种整体合力。本文提出经济危机的道德解释，是将经济体系视为一种广义的社会契约价值体系，从而帮助我们建立起一种范经济危机的分析视角，并将长期游离于主流经济理论边缘的价值理论整合进主流经济分析的理论框架中。

---

这里的主流是指西方经济学以新古典学派为代表的主流经济范式，而边缘价值理论特指李嘉图的物化劳动和非古典体系的德国历史学派及马克思的劳动价值理论。

经济学里发明新名词，是有风险的，不易传播

graylens 发表于 2014-3-30 00:23
新名词成功存活的概率是极低的

新书《代币经济学与当代道德危机治理》已经出版，欢迎大家多提批评意见。