鲁滨逊·克鲁索的故事：理解经济学从这开始

要不要解析这么透彻

理论还应该与实践相结合 ，看了多少经济学的书不一定能将其理论适用到现实中来，因为书中都是理想化的情形，而现实中更多的是随机的影响因素。马克思哲学里也指出要具体问题具体对待，不能凭理论一概而论。

villainshine 发表于 2014-3-30 10:56
理论还应该与实践相结合 ，看了多少经济学的书不一定能将其理论适用到现实中来，因为书中都是理想化的情形， ...

物理学中也充斥着“理想化的情形”，然而，请“想象一下如果美国航天局（NASA)无视物理学的规律，将造成什么样的混乱吧！”

后面这句是来自本书第一课。忽视了经济学方法论，对经济学的理解必定一塌糊涂，无论其掌握多么看似深奥复杂的技术。

没懂，这不是个问题！

elishope 发表于 2014-3-29 08:23
我认为庸俗并不能算是个贬义词，它庸俗是因为好懂，只用举例及现象描述就能说明问题。

赞同，从这个层面来说，庸俗应该译为通俗

见仁见智！！！！

elishope 发表于 2014-3-29 08:23
我认为庸俗并不能算是个贬义词，它庸俗是因为好懂，只用举例及现象描述就能说明问题。

别把庸俗和通俗混淆了，他们好像不是一个概念！

鲁滨逊经济有助于人们了解一个人的经济行为和选择，但这就舍弃掉了人际环境的影响，其实人们的许多行为并不都是处于个人理性的权衡，而是受到周围环境的感染，舍弃了人际环境对个体选择行为的分析的鲁滨逊经济虽然有助于人们理解经济理论，但不能看做是可以无条件推演的基础。

sddx1 发表于 2014-3-31 08:02
鲁滨逊经济有助于人们了解一个人的经济行为和选择，但这就舍弃掉了人际环境的影响，其实人们的许多行为并不 ...

1，在“人际环境”下，人们的互相“感染”，并非说明人的行为是“非理性”的。其所做出的选择依然是“理性的”选择。重点是对“理性”的理解。在主流经济学中，所谓“理性”意味着人不会犯错误，然而，这显然是不合现实的。人不是神，他可能会犯错，但即使如此，其依然是在有目的的行为，虽然这一行为在事后看来，并不能达成其先前希望达成的目的。

2，学习鲁滨逊经济学并非是说“能用一个孤立的人来准确描述现代经济”，而是“在分析由亿万个人的相互协作构成的经济体系之前，应该先从一个人的情况开始分析，并明确理解是什么在激发他行动。 ”而且，通过学习也可了解，“在本课中阐述的普遍原理，是关于一个人面对稀缺所做的有目的的行动。即使日后克鲁索被救回文明世界，这些原理依然成立。”


因而，作为“有目的的人的行为”（准确地说，应是Humans act）这一必然正确的假设完全可以作为“推演的基础”。这正是这本书所讲授的。

　　

Thanks for sharing!