看qi509如何惊醒世人

1. qi509 发表于 2014-4-13 16:33
   
2. 记住：不是我说，是马克思说的。我批判的是马克思的剩余价值。现在给你引用马克思关于剩余价值的论述：
   
3.     ...
   
4. 你到处抄录《资本论》是想说明你读了一遍又一遍该书，结果还是和大多数学者理解得完全相反。恐怕你应该研究的不是《资本论》而是你自己大脑的结构了。

复制代码

零酒，啥时能不用自己完全不懂的马克思一段话，再用马克思述语评述、并再使用马克思的另段话来否定马克思的前段话？
此外，还一而再再而三的用对马克思理论的原翻译，来否定后来更为精确翻译的马克思理论，然后再用来失去抹杀马克思的结论。
对这类，你很难同他讲清什么道理。比如，重建个人所有制，法文版是重建劳动者的个人所有制。众所周知，他是如何否定这一结论的呢？用原来的翻译文本。原来说的是：建立一种个人的所有制。他说，你看这那说重建了。这根本不是个人的所有制的重见，而是不建。再说马克思《资本论》只说了一次，这是偶然的。既然是偶然的，那马克思就根本没有重建个人所有制的结论。
好一个驼鸟行者。

人民动力 发表于 2014-4-14 17:43
零酒，啥时能不用自己完全不懂的马克思一段话，再用马克思述语评述、并再使用马克思的另段话来否定马克思 ...

有能耐你另开一贴给解释解释你说的《资本论》最后这段：

“从资本主义生产方式生出的资本主义占有方式，资本主义的私有制，是个人的以本人劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产又以一种自然过程的必然性，生出了它自身的否定，这是否定的否定。这并不是重建私有制，而是在资本主义时代已经获得的成就——协作，土地及各种由劳动本身生产的生产资料的共有——的基础上，建立个人的所有制。
以个人自己的劳动为基础的分散的私有制转化为资本主义的私有制，比起那种事实上已经建立在社会生产经营基础上的资本主义所有制转化为社会的所有制，自然不可比较地是一个更为持久，更为残忍，更为困难的过程。在一个场合，是少数的掠夺者剥夺人民大众：在另一个场合，则是人民剥夺少数的掠夺者。”   63版《资本论》  P   842

qi509 发表于 2014-4-13 22:09
说你脑子有问题你还不承认！世界上哪个会计学定价里有：“可见，变为生产资料即原料、辅助材料、劳动资料 ...

你不懂政治经济学意义上的概括一如你不了解政治经济学中从来不出现子学科的名词和财经类子学科中从来可以不出现高级学科中的术语一样。

Rousseau 发表于 2014-4-14 21:57
你不懂政治经济学意义上的概括一如你不了解政治经济学中从来不出现子学科的名词和财经类子学科中从来可以 ...

“可见，变为生产资料即原料、辅助材料、劳动资料的那部分资本，在生产过程中并不改变自己的价值量。因此，我把它称为不变资本部分，或简称为不变资本。”——————你懂术语和定义都是什么吗？“不可变资本”是定义还是术语？在现实世界的经济学中有“不可变资本”吗？要有，那你说：哪个资本是不可变的？怎么个不可变？

你用自己的脑子思考，别让人灌一脑子肮脏的东西？！

qi509 发表于 2014-4-14 22:42
“可见，变为生产资料即原料、辅助材料、劳动资料的那部分资本，在生产过程中并不改变自己的价值量。因此 ...

术语是对特定的概念进行总结的专有名词。不可变资本恰恰作为一个名词恰恰是政治经济学的经典术语，这个术语在这里已经非常明确进行了定义。你的疑问显示了你不懂术语和定义之间的联系。

Rousseau 发表于 2014-4-15 10:54
术语是对特定的概念进行总结的专有名词。不可变资本恰恰作为一个名词恰恰是政治经济学的经典术语，这个术 ...

你硬要把马克思对原料、辅助材料、劳动资料的这部分资本称之为“不可变资本”的定义称之为术语我也没办法。体现无知是你的事，与我无关。

qi509 发表于 2014-4-15 16:15
你要把马克思对原料、辅助材料、劳动资料的这部分资本定义为：不可变资本称之为术语我也没办法。体现无知 ...

你不懂马克思对原料、辅助材料、劳动资料的这部分资本定义为：不可变资本称之为术语我也没办法。体现无知是你的事，与我无关。

Rousseau 发表于 2014-4-16 15:59
你不懂马克思对原料、辅助材料、劳动资料的这部分资本定义为：不可变资本称之为术语我也没办法。体现无知 ...

我感谢你写得这个主贴。因为这个帖子更能引起网友的思考。更能 惊醒世人，也更能看清那些指鹿为马的人是如何狡辩的。马克思写得明明白白的东西到指鹿为马的人那里他们就是装作看不见。


我再给你对应一下：在国家法律规定的8小时的工作时间内，无论你是白领，你的工资是：10000元。日薪=340元。还是：清洁工：2000元。日薪=70元。这：340元和70元，都是工人生活所必须的劳动时间。——————“劳动力的使用价值，劳动本身，不属于劳动力的卖者，正如油的使用价值，卖出以后，不属于油商。货币所有者已经支付劳动力的日价值，所以，一日劳动力的使用，一日的劳动，也是属他所有。劳动力维持一日只费半日劳动，但是劳动力仍然能够全日工作，能够全日劳动，以致劳动力使用一日所创造的价值二倍于它本身一日的价值这件事，对买者来说，固然是一个特别幸运，但对卖者来说，也并不是什么有害的事情。”

qi509 发表于 2014-4-20 10:34
我感谢你写得这个主贴。因为这个帖子更能引起网友的思考。更能 惊醒世人，也更能看清那些指鹿为马的人是如 ...

我丝毫没有看出你对自己所引的文字有任何辩驳。这里复制一下：

“劳动力的使用价值，劳动本身，不属于劳动力的卖者，正如油的使用价值，卖出以后，不属于油商。货币所有者已经支付劳动力的日价值，所以，一日劳动力的使用，一日的劳动，也是属他所有。劳动力维持一日只费半日劳动，但是劳动力仍然能够全日工作，能够全日劳动，以致劳动力使用一日所创造的价值二倍于它本身一日的价值这件事，对买者来说，固然是一个特别幸运，但对卖者来说，也并不是什么有害的事情。”

qi509：

我再给你对应一下：在国家法律规定的8小时的工作时间内，无论你是白领，你的工资是：10000元。日薪=340元。还是：清洁工：2000元。日薪=70元。这：340元和70元，都是工人生活所必须的劳动时间。

你看出有何不妥了？

Rousseau 发表于 2014-4-20 11:18
我丝毫没有看出你对自己所引的文字有任何辩驳。这里复制一下：

qi509：

你的理解能力这么差？！

这：340元和70元——————是 马克思所说的：“已经支付劳动力的日价值.........劳动力维持一日只费半日劳动”。那么：1元人民币=多少小时？