一个人的交换

那不是交换，自己与自己是不会交换的。

林汉扬 发表于 2014-5-13 18:03
你的例子必须有这种假设，不然，我稍微假设一个条件，这个人个人他要获取一头鹿就不会相当于他用两头海狸 ...

增加的条件不会改变结论。

clm0600 发表于 2014-5-13 18:37
那你能不能说说看，怎么根据效用来得出，一头鹿换两头海狸。

某人在分配时间时，必然使一头鹿和两只海狸的边际效用相等，因为只有这样才能效用最大化。

pengleigz 发表于 2014-5-13 21:16
增加的条件不会改变结论。

为什么？

pengleigz 发表于 2014-5-13 21:16
增加的条件不会改变结论。

除非你假设某人的食物只有鹿和海狸，但在这样的条件下，某人根本不需要海狸。

clm0600 发表于 2014-5-13 23:11
他应该让一头鹿和一只海狸的边际效用相等才对吧？

不对，这样他的效用没有最大化。

clm0600 发表于 2014-5-13 15:44
何为一个人交换？所谓一个人的交换，就是说一个人是个封闭的生产系统，他的所得，都必须用他的时间去交换。 ...

我的进一步推导正是:因为猎取一头鹿的时间等于捕获两头海狸的时间，所以一头鹿的边际效用等于两只海狸的边际效用。

clm0600 发表于 2014-5-14 07:40
既然正是我说的推导逻辑，那么，
就是说，劳动时间是根本原因，边际效用是随着劳动时间变化而调整变化的 ...

一部分对，一部分不对。
注意：是交换比例决定劳动时间，而不是劳动时间决定交换比例。只有深刻理解这一点，才能真正理解了价值论。

clm0600 发表于 2014-5-14 08:03
首先，人需要的很多产品，其数量是很难调整的，比如我家里就需要两张床，一套沙发，一张餐桌，无论他们 ...

所以，你还需要多思考一下“一个人交换”这个问题。
假设某人是专门打鹿的，在森林之中有个神秘的地方，可以把一头鹿变成两只海狸。那么，所谓的交换，还是“一个人交换”的问题。
先假设市场就是一个神秘的地方，在那里一头鹿可以变两只海狸，或者将两只海狸变成一头鹿，那么对任何专门打鹿或者打海狸的人来说，只要他们需要鹿和海狸，一只鹿的边际效用必然等于两只海狸的边际效用。