为马克思价值转形理论辩护

clm0600 发表于 2014-5-18 10:16
你自己说的，“如何用逻辑方法，也就是用现代数学方法对之严格论证引发了争议”，
-------
这就说明， ...

米克说，马克思转型理论所运用的方法，是今天的高等数学也无法企及的。现在的西方经济学经济学已经陷入了数学崇拜，现在又用纯数学的角度责难马克思，事实上，真正厉害的经济思想家，不论是亚当斯密，还是李嘉图，还是凯恩斯，其代表性著作的数学并不高深，重在思想和逻辑。
既然你要说数学逻辑，塞顿认为他解决了马克思的转型理论，国内学者对西方的责难也做出了回应，你自己去看。伪命题也早已被驳斥，不信你自己去知网看。

商品的价值 是由社会必要劳动时间决定的

生产价格是成本加利润

成本加利润与社会必要劳动时间应该是等价的

如果社会必要劳动时间能够确定商品的价值，就没必要转形了，现在转型到生产价格，又怎么知道这个生产价格所确定的价值就一定等于社会必要劳动时间呢？还是社会必要劳动时间不对？

所谓的价值转形，不过是以一个更大的谎言去圆另一个谎言。这就是剽窃拼凑难以自圆的矛盾。

clm0600 发表于 2014-5-19 16:36
你这水平就不要来了，这都哪跟哪啊？
你没事把价值总额加上剩余价值总额干什么？有啥意义？
生产价格总 ...

大神在此，我来看热闹。
转什么形呀？不是给出了一个由必要劳动时间却又确定了价值，又回到会计学里来折腾吗？这不是经济学的思路 。

clm0600 发表于 2014-5-19 17:27
转形的确没啥意义，但对于马经来说，就必须要转。
劳动价值论理论上社会必要劳动时间决定的价值，与现实 ...

那还不是以一个谎言掩盖另一个谎言。并且这个所谓的转形不过都是会计和财管的内容。所谓 的成本就是原材料加折旧加工资，而原材料加折旧根本就不是经济学应该使用的概念。
劳动价值论应该是成立的，问题是马克思根本就不是劳动价值论。

zhuxiang 发表于 2014-5-17 23:55
你提出的问题挺好。可以让某些人长长见识。我认为你还应当介绍一下，马克思为什么要提出转型理论？转 ...

根据逻辑与历史相一致、抽象到具体的方法论，商品按价值交换的价值规律只适用于简单商品生产，也就是前资本主义商品生产时期，当资本主义发展到自由竞争，进入资本主义商品生产阶段，竞争充分展开，资本、劳动自由流动，于是平均利润率形成，资本成为一种社会权利，即资本共享利润。随着平均利润率的形成，价值就转化为生产价格。也就是说，商品按生产价格交换才是资本主义的现实规律。而李嘉图学派用价值规律即适用于简单商品生产的商品按价值交换，无法解释等量资本获得等量利润（尽管所投资本的有机构成不同、资本周转速度不同）的资本主义现实。马克思运用价值转型理论破解了李嘉图难题。其实，李嘉图学派的破产在经济思想史上是个转折点。李嘉图学派解体后，一部分人放弃劳动价值论走上了庸俗经济学或资产阶级经济学，一部分人坚持完善李嘉图的劳动价值论形成了马克思经济学。很多人的愚昧之处：已然重蹈李嘉图的错误，用适用于简单商品生产的价值规律不能解释资本主义现实而否定马克思，实际上是误解马克思。真正懂马克思转型理论的人都知道：劳动价值论是马克思经济学的基础，转型理论是其核心。对于，劳动价值论，李嘉图学派近乎完善，马克思只是在其基础上区分了价值和交换价值，提出了劳动二重性。而对于转型理论，则是经济学上的革新。只是很多学者尤其是老一辈学者只注重了资本论前两卷的研究，忽视了第三卷的研究，据考证，这与当时的某些政治因素有关，叫停了第三卷的深究。转型理论一直是国外马克思经济学研究的重点，在国内在近几年才开始热门，难度大是其一，要求系统的马克思经济理论，以及牢固的高等数学知识，因为要用数学模型，而且还要懂里昂惕夫的投入产出模型，最后阅读英文文献的能力，只有这样才可以与国外学者对话。

clm0600 发表于 2014-5-18 10:16
你自己说的，“如何用逻辑方法，也就是用现代数学方法对之严格论证引发了争议”，
-------
这就说明， ...

是谁可笑了？请看完文献再说话，人家的“伪命题”可不是你说的不存在，而是说，马克思对转型理论已然说的明白，没有争论的必要。所以，不要自鸣得意。给你科普下，转型伪命题主要有两个代表冯金华、余斌，你还可以看“两种伪命题的批判”。最后，你在这里碎碎念地念到转型是虚幻，看来，国际知名学者伊藤诚、米克、塞顿等也没有你看得透啊！可是，你还也只是能在这个小圈子打口水仗，可以放到台面的东西，一点没有。孰是孰非，孰高孰低，一目了然。如果你还要自我感觉良好，我只好呵呵了……批判马克思是可以的，但一定要有水平啊，请注意，你所谓的说辞肤浅到没有讨论的价值。我是抽时间回你一下，哥哥是很忙的。

fujo11 发表于 2014-5-18 07:29
请楼主告诉大家：
“鬼”是一种客观存在吗？如果“鬼”不是一种客观存在，为啥“鬼”会存在于文字和人的意 ...

与其说鬼是客观存在，不如说是以讹传讹的“经验”主义，有谁可以说他真真切切见过鬼？文字是意识的反映，当一个人受到他人的说教，比如鬼的一些描述，这个人的脑海就会试图作出反应，以至于一些虚幻的画面。

clm0600 发表于 2014-5-19 13:34
哈哈，一个人自己认为解决了问题，一个人吹嘘马克思的方法远远高于高东数学，这些单方面的吹嘘和回应有啥 ...

你总是不谦虚的哈哈，除了这个，你还会什么？我让你看文献你看了吗？我只是列除了米克，实质上转型理论迄今已有多个学派古典学派，新李嘉图学派，新解学派，分期单一体系，都对转型提出了自己的看法和解决途径。你自己无知到如果我不提森岛，不提米克、塞顿、伊藤诚，你根本就不知道这些人的存在吧？是还是不是？那么，试问对向你这样对转型一无所知，而又不谦虚的学习的人一味否定转型有意义吗？还有，你的说辞可以专业化点吗？从你的说辞，我看不出经济学的修养……

YJDWII 发表于 2014-5-19 17:46
那还不是以一个谎言掩盖另一个谎言。并且这个所谓的转形不过都是会计和财管的内容。所谓 的成本就是原材料 ...

你就在这里胡诌吧！对马克思的批判历来有两种，低水平的和高水平的。我们的态度是，对于低水平，直接忽略；对于高水平，直接对话。你自己是哪个，你比我清楚。不懂转型的，污蔑转型的太多太多，但是，转型理论已然岿然不动啊！哈哈，国家社科基金都支持呢！国外研究转型的更是火热，所以，你们尽管瞎扯，我只是给愿意了解转型的人交流。你们的胡诌在这里，转型的真理依然在那里！