【专题讨论】——支持论文导师署名吗？为什么？

实事求是嘛 没啥好说的

    在国内的学术环境下，论文挂导师名与否，更多的是因人而异、因环境而异。诚然，从学术道德的角度来看，我们理应按文章贡献来决定署名，但事实上远没有那么简单。
    首先是导师的确对文章有贡献的，例如从选题、论文架构甚至对初稿的修改完善等（我见过导师对学生初稿改的特别用心的），理应挂一作；即便导师只提出了思想、结构等，挂第一作者也合乎情理；其它如就论文主要内容进行过讨论的，挂二作即可。
    其次是导师对文章一点贡献都没有的，完全是学生独立完成。这种情况下，大部分人都会赞成不挂导师名，事实可能并非如此。对于普通硕士而言，发好的期刊是比较困难的，挂上导师名字，无论一作还是二作对录用都有一定影响；一般最好是导师二作，也算卖个面子给导师，但如果是不打算考博、出不起版面费、不影响评奖评优等原因之一，那么完全也可以把导师挂一作，反正对自己无害，对导师有益，也算不得拍马屁，硕士的文章质量大家都懂得；如果文章质量较差，那就另当别论了，别影响导师声誉。而对于博士而言，除非导师做了贡献，否则最多应该挂在二作，实事求是，原因是多方面的，不再赘述。
    最后，挂名与否还需要考虑当时其他一些情境因素，例如期刊级别、就业、评职称、评奖等等，所以一般与导师简单沟通下再确定可能为好。

这个需要因人而异，很多导师不愿意挂名字的，可能觉得学生论文水平达不到自己的要求。但是迫于发论文的压力，好多人后来也都让学生加了。

导师的作用重在导 而不是越俎代庖 当前导师挂名问题 更多体现了中国特色的关系思维和面子思维 长此以往 有可能造成学生学术自阉

理论上讲应该按照对文章写作的贡献排名；在中国的实际中很多情况下是按照对文章的发表贡献排名。比如说，导师没有写一个字，但如果他不挂名字发不了则应该把他挂为第一作者。这也是年轻人必须屈服于中国目前的现实所做的让步。但如果导师既没有写作贡献又没有发表贡献则不应该挂名，这也应该成为年轻人的原则和底线。其实，学术态度端正的导师也不会要求学生把自己的名字挂到根本没有发表贡献的文章上的。打个不十分恰当的比方，挂名自己完全没有贡献的论文有点像接受不属于自己的孩子。如果某人老婆和别人生了孩子要他挂名父亲，他会感到荣幸还是耻辱呢？

看谁的贡献大

我们学校一般学生第一，导师第二，挂的是老师的课题，版面费也是老师报销。我觉得老师就应该挂第二，甚至挂第一也是可以接受的，因为导师提供了我们做科研最需要的平台和数据。

还是看贡献程度吧，老师有实质性的贡献指导，我还是i愿意挂老师的名字的，貌似可以中的概率大点，不过没什么参与，就挂自己i名字了

按实际贡献署名。