剩余价值理论为什么不成立？

实际上，英国的手工织布工人把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时间，但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动，因此价值也降到了它以前的一半。-----生产力越低，所代表的社会劳动量越少
相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。

前者为52页，后者为53页。这就是中国人相信的邪说。

因此，含有等量劳动或能在同样劳动时间内
52
生产出来的商品，具有同样的价值量。一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例。“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”
每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。


同一商品具有相同的社会必要劳动量，但却可以有许多不同的个别劳动量。同一商品的个别劳动量换算为社会必要劳动量是相等的。因此，应该是含有等量的社会必要劳动或在同样的社会必要劳动时间生产的商品，具有同样的价值量。马克思是在混淆社会必要劳动与个别劳动的区别。资本论只证明了一个真理：任何邪说都是胡说。
含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。-----这看似合理，其实它偷偷抽掉了劳动熟练程度和劳动强度资本构成等因素。因此，从本质上看，这是混淆概念的把戏。张三8小时生产一件A 商品，李四12小时生产一件与之相同的A商品，两件A商品具有相同的价值量，张三8小时劳动价值等于李四12小时劳动价值，而不是张三8小时劳动价值等于李四8小时劳动价值。如果张三8小时生产一件A 商品，李四8小时生产二件与之相同的A商品，一件A商品与二件A商品的价值量相等吗？只有当张三8小时劳动生产一件A商品，李四8小时劳动生产一件A商品时，才有张三8小时劳动等于李四8小时劳动。

含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。======>>相同体积的物体，具有相同重量。

以往的政治经济学告诉我们，劳动是一切财富的泉源，是一切价值的尺度，所以两件物品在生产上花费了同样的劳动时间，就具有同样的价值，而且，因为一般说来，只有相等的价值才能互相交换，所以这两件物品就应当能够互相交换。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=547060&page=1&from^^uid=3698065
因此，含有等量劳动或能在同样劳动时间内生产出来的商品，具有同样的价值量。


同样的劳动时间与等量劳动或同样劳动时间内是不一样的。前者意为效率相同量相等；后者仅是量相等，至少马克思是这样使用的。

同效等量劳动生产的商品，具有等量的价值量。同质相同体积的物体，具有等量的重量。体积相同的物体并不必然具有等量的重量。

经济学公理：同一产品所耗费的社会劳动量相等；以不同方式生产的相同或具有相同效用的产品所耗费的社会劳动量相等。

公理就是照妖镜
一件A商品的价值与一件A商品的价值相等，这就是公理，是任何市场都接受并遵循的，也是任何人都接受并遵循的。
推理：如果一件A商品的价值=一件A商品的价值，且价值就是商品所含有的劳动量
那么，一件A商品的劳动量=一件A商品的劳动量
如果张三8小时生产一件A商品，李四12小时生产一件A商品，则，可认为：张三8小时劳动价值量=李四12小时劳动价值量，或张三8小时劳动与李四12小时劳动可以换算为相等量的社会必要劳动
如果张三80小时生产十件A商品，李四使用工具1小时生产十件A商品，那么，张三80小时劳动量=李四使用工具1小时劳动量
科技发展追求的是最大限度地代替人的劳动，科技的发展是与社会财富的价值量成正比的。

马克思说：商品的价值与劳动生产力成反比。劳动力的价值也是这样，因为它是由商品价值决定的。相反，相对剩余价值与劳动生产力成正比。它随着生产力提高而提高，随着生产力降低而降低。（如果劳动力与劳动生产力成反比，就不可能与相对剩余价值成正比） 劳动生产力 商品价值 商品价值 劳动力价值 剩余价值 剩余价值变动率 100 50 50 10% -10% 90 45 45 -10% 20% -20% 80 40 40 -20% 30% -30% 70 35 35 -30% 40% -40% 60 30 30 -40% 50% -50% 50 25 25 -50% -10% 10% 110 55 55 10% -20% 20% 120 60 60 20% -30% 30% 130 65 65 30% -40% 40% 140 70 70 40% -50% 50% 150 75 75 50%

　　同样，如果1塔勒的可变资本，即一个劳动力的日价值，每天生产1塔勒的剩余价值，那末，100塔勒的可变资本每天就生产100塔勒的剩余价值，n塔勒的可变资本每天就生产1塔勒×n的剩余价值。可见，所生产的剩余价值量，等于一个工人一个工作日
336
所提供的剩余价值乘以所使用的工人人数。又因为在劳动力价值已定的情况下，一个工人所生产的剩余价值量是由剩余价值率决定的，由此就得出如下第一个规律：所生产的剩余价值量，等于预付的可变资本量乘以剩余价值率，或者说，是由同一个资本家同时剥削的劳动力的数目与单个劳动力受剥削的程度之间的复比例决定的。（剩余价值=劳动力价值*剩余价值率）


前面已经证明马克思的另一个观点：劳动力价值与剩余价值是成正比的。马克思先生给人们提供了充分的选择，你需要成反比时，请看第十三章，你需要成正比时，请看第九章。

	商品价值	劳动力价值	剩余价值
一件	12小时	6小时	6小时
	6元	3元	3元
二件	12小时	3小时	9小时
	12元	3元	9元

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。
商品的价值与劳动生产力成反比。劳动力的价值也是这样，因为它是由商品价值决定的。

马克思的逻辑是这样的：在原有的生产力下，工人劳动12小时，其中6小时为必要劳动，6小时为剩余劳动；表现为货币则是商品价值为6元，其中劳动力价值为3元，剩余价值为3元；

当劳动生产力提高一倍后，劳动力的一个价值为3元不变（价格等于价值），而另一个价值即必要劳动则变为3小时。以此为前提，则剩余劳动就是9小时了。必要劳动3小时/3元，剩余劳动9小时自然就是9元了。于是，二件商品的总价值就变成12元了。劳动生产力与这个价值并不成反比，而是另一个价值成反比。

神奇的是，这3小时/3元是怎么知道的？如果你不能事前知道二件商品的价值为12元，你又如何能知道3小时/3元？
况且按成本价值论计算，商品价值=成本价格+剩余价值。这个商品价值是个待确定的项目，是不可能提前知道的。二件商品的价值应该等于不变资本+3元+3元*剩余价值率。如果剩余价值率不变，二件商品的剩余价值与一件商品的剩余价值是相同的。假设一件商品的价值=6元+3元+3元=12元，那么，二件商品的价值就应该=6元*2+3元+3元=18元。这样才是劳动生产力与单件商品价值成反比，但却不与剩余价值成正比。反之，若与剩余价值成正比，就不可能与商品价值成反比。

    马克思的《资本论》三大卷，二百多万字，几乎是花了毕生的精力还没有研究完的，楼主三言两语就把《资本论》给彻底否定了，楼主真高明！
    你以为马克思就是一个蠢猪，他可是被评为千年最伟大的思想家的。
    楼主啊！你真的高明吗？自以为高明吧！
    《资本论》三大卷，二百多万字，其中包含有多少理论（逻辑）你真的理解了吗？