剩余价值理论为什么不成立？

uandi 发表于 2025-10-10 08:08
所有社会的经济都是追求生产效率，可以理解为节省成本，就是资源充分利用，减少耗损。
怎样能做到就是科 ...

愤懑之绪，不可静思。你说的不是我说的，我说的也不是你说的。
经济学是研究社会财富如何累积的。社会财富积累途径就两种。其一就是提高效率，满足需求。如不一个单位劳动成果为10，需求满足率50%，效率提高到二个单位劳动成果为100，需求满足率120%。这就是效率增加导致财富增加。而超过正常需求的20%就是无效加，增加的价值不能实现了。要继续，就必须创造出新的需求，如手机、汽车、星际旅行等。

qf20089 发表于 2025-10-10 21:22
不太赞同先生的看法；
50年的差距，在一般情况下可以忽略，但是对于高科技而言，就有可能是一道难以跨越 ...

现在正是攻守易形的转折点。
高科技差距既是实的，也是虚的。所谓实，差距是肉眼可见，所谓虚，科技成果只有转变为现实需求才是真实的财富，才是真实的实力。反之就是入不敷出

qf20089 发表于 2025-10-10 21:22
不太赞同先生的看法；
50年的差距，在一般情况下可以忽略，但是对于高科技而言，就有可能是一道难以跨越 ...

现在正是攻守易形的转折点。
高科技差距既是实的，也是虚的。所谓实，差距是肉眼可见，所谓虚，科技成果只有转变为现实需求才是真实的财富，才是真实的实力。反之就是入不敷出的负资产。l中国市场对美国的重要性远大于美国市场对中国的重要性。

剩余价值理论是一个僵化的理论，是静态的、机械的、完全违背辩证法的理论。举其一条，死劳动投入到新的劳动过程当中后，它还是死的，永远是死的，永远不变的。

YJDWII 发表于 2025-10-10 23:58
现在正是攻守易形的转折点。
高科技差距既是实的，也是虚的。所谓实，差距是肉眼可见，所谓虚，科技成果 ...

【霸王别姬】，先生应该懂吧？
这也许就是这【兵险一招】的后果。

qf20089 发表于 2025-10-11 10:59
【霸王别姬】，先生应该懂吧？
这也许就是这【兵险一招】的后果。

不是刚愎霸王，乃和亲之大汉。
敢战备战方能胜战不战。

qf20089 发表于 2025-10-11 10:59
【霸王别姬】，先生应该懂吧？
这也许就是这【兵险一招】的后果。

不是刚愎霸王，乃和亲之大汉。
敢战备战方能胜战不战。

只有饮血的剑才具有威威慑力！不开第一枪，是因为我们需要拼命才能惨胜；越线必诛，应是如今之新规。大国的标准应该是“自主人格的思想，威慑天下的尊严”。知战之害而不知其利者，虽大不尊。知战之利而不知其害者，虽强必亡。

民权与贼权
人民是人，贼人也是人。所以，人权实际上是包含了民权与贼权两部分。因此，实际上的法律体系也就自然的分成了两个体系，即民权体系与贼权体系。中国就是典型的民权法律体系，而美国icon（匈奴）则是典型的贼权法律体系。这不是基于现实而是基于历史的结论。
为什么说民权与贼权是历史的结论呢？这是可以用实验来验证的。假设现在有伙抢劫人员，而与之对应的是一个村庄城市国家。无论你身在其中还是身在局外，你认为抢劫一方会如何组织、如何管理呢？你认为被抢劫一方又该如何组织、如何管理呢？
中国这个国家就是在反抗抢劫及抵制自然灾害建立的，而美国则是在抢劫中建立的。所以中国建立的实际上是对内安民对外抗敌的国家组织，亦可称为民权组织；而美国建立的则是对内自主对外掠夺的国家组织，亦可称为贼权组织。所以，美国政府可以堂而皇之地说“救灾不是政府的义务”，这在中国是断不可能的。

YJDWII 发表于 2025-10-11 12:45
不是刚愎霸王，乃和亲之大汉。
敢战备战方能胜战不战。

请先生不要忘记了，不管何时何地，任何形式的战争都是区域内老百姓的【人祸】。