请问如何讲好政治经济学课程

informati0n010 发表于 2014-6-3 11:46
是谁使得“机器能够代替人进行劳动”？

“是谁使得“机器能够代替人进行劳动”？”


这不能否定机器能够劳动。

工人劳动不也是资本家组织、安排、指挥的吗？

你能据此否认工人劳动了？

我在上一贴已提到“人类设计和发明出机器....”，就指出了机器是人类劳动的产品这一思想。但是，传统的劳动价值论者却始终无法跨越这一思想的历史局限性，在“机器是人类劳动的产品”之类的问题上“打转转”。新生儿的生命是父母所赐，但是新生儿一旦独立成为一个人时，他的生命运动周期也就不再受制于父母在生理学意义上的生命局限性的约束了。

恩格斯在资本论第二卷序言中指出，尽管普利斯特列早已发现氧气，但他“至死坚持燃素说，而不想对氧气有所理解， 这是因为他像斯密和李嘉图一样坚持现存的思想体系， 不愿意对新发现的、已与之决裂的理论总问题提出质疑。”

恩格斯继续指出，马克思正是在前人认为没有问题的问题上，重新审视这一没有问题的问题，从而创造性的提出他本人的新思想新观点，即在前人认为没有问题的问题上发现了新问题。今天，我们恰恰遇到的情况，如同马克思所遇到的情况是相似的。

如果我们自始至终承认“劳动是至上天尊”，一切的知识、技术、管理和资本均源于人的劳动，由此自傲自满、止步不前，从不研究知识、技术、管理和资本等等作为生产要素，在人类社会生产力中所具有的不同性质、所处的不同地位、所起的不同作用和发挥出的不同职能，那么我们还需要经济学干嘛，我们还需要去解决社会经济结构及其需求结构以及社会生产力发展中所遇到的各种各样的问题吗？

经济学研究的社会经济现象，首先就要面对现实，其次要勇于接受和承认现实，不能囿于旧观念旧观点，指出机器体系能够“替代”人类劳动，并没有否认机器是人类劳动的产品这一思想，而是在这一思想基础上，继续指出，机器体系的特殊性质、特殊地位、特殊作用及特殊职能等等的丰富与拓展，将极大地影响到人类劳动的内涵与外延的重新定义。在人类劳动发展到今天的信息化、智能化和自动化的时代，如果我们固执地否认、甚至偏执地否认机器体系在人类社会生产力中所处的特殊地位和作用的话，我们就将失去了机器体系与人类之间的对话、联络、沟通与交流的机遇，人类面临的一系列的最危险、最艰巨甚至是最无生命保证的劳动，都将无法通过机器体系所辅助、所替代，那么，人类劳动在探索、认识和改变未知世界及其更加复杂、更加精深、更加危险和更加玄奥的客观现象面前将一筹莫展、束手无策。

传统的劳动价值论者所犯的错误，就像恩格斯批评的那位叫普利斯特列先生所犯的错误一样，在二十一世纪的今天，却仍然囿于十八世纪的马克思主义旧观念旧观点，他们坚持认为，人类社会生产力仍然全部是由人类劳动力这单一因素所构成的，仿佛除了去市场上寻觅人的劳动力之外，人类再也找不到任何可以促进社会生产力发展的、诸如知识、技术、管理和资本等其他生产力要素了，他们不知道今天的社会生产力并不是仅由单一的劳动（力）因素构成的，而是由劳动、知识、技术、管理和资本等生产力因素所共同构成的。

马克思在资本论中曾指出，人类劳动作为劳动力耗费，实际上是一种在生理学意义上的自然力，马克思继而指出，劳动力表现为一种生理学意义上的自然力，与生产力不是一回事。生产力的根本标识是大机器工业体系，不是人的劳动力，人类劳动力及其劳动力的耗费——人类劳动，都是依附于资本主义生产方式的，是无法独立于现代的大机器工业体系这一物质生产技术基础的！

在不久的未来社会里，机器体系将会具有自主思维和逻辑判断及鉴别能力，能够判别和评估人类劳动的危险程度，能够分析和处理人类劳动所面临的复杂情况，能够及时向人类提供各种解决问题的方案，能够全息地、即时地、详尽地参与人类劳动的全过程等等，这些都是“天方夜谭”吗？不是，是现实。在今天，机器体系的一些功能已投入实际应用，另一些功能正在日臻完善，而其他一些仍处于研发阶段。

在社会主义市场经济条件下，他们根本无法运用传统的劳动价值论去解释和解决我们现实社会所面临的任何一个经济现象或经济问题，因为，传统的劳动价值论者除了在“一切财富都是劳动的产品；劳动是价值的唯一源泉”上喋喋不休的清谈之外，其实，他们什么也不想做，他们什么也不敢做，甚至是他们什么都不会做！

informati0n010 发表于 2014-6-3 13:38
小弟弟,你不用引经据典,长篇大论.

在人类祖先栖居于树上的时代，鸡就生蛋，鸡就有肉了。不是因为人类有了劳动后，鸡才生蛋，鸡才有肉的。

鸡生蛋，鸡有肉，是自然进化的结果，是大自然生物链及其相应的食物链的一环，具有其天然价值。同理，人类也是大自然生物链及其相应的食物链的一环，只不过人类处于其较高层次而已。人类之所以看中鸡蛋和鸡肉的自然价值，在于鸡蛋和鸡肉可满足人的营养摄入的需求；黄鼠狼、蛇等猎食性动物看中鸡蛋和鸡肉，亦是如此。

人类看中后，利用自身劳动去获取；黄鼠狼、蛇等猎食性动物看中后，利用自身技能去获取。至于人类养了10只鸡，不马上杀掉而让它们继续下蛋和长肉，这也是劳动，但这一劳动属于知识型性质，是一种带来长远效益的劳动。非洲东部大草原的狮群、北美原野上狼群，都具有这一近似于人类知识型的性质，它们拥有捕杀能力，完全可以在数日之内将牛群或羊群全咬死，但它们的集体捕杀是有选择性的，它们仅针对牛群或羊群中的老弱病残者下手，也是一种类似于“人类养了10只鸡，不马上杀掉而让它们继续下蛋和长肉”的知识型本能，是一种可以来长远效益的抉择。

劳动具有三要素，劳动主体、劳动对象和劳动资料。10小母鸡是人类的劳动对象，离开了这一劳动对象，人类劳动就失去了物质的对象性。难道人类自己会下蛋？

马克思的劳动定义是：“劳动力的使用即是劳动本身。”什么是劳动力？马克思说，“劳动力即指人的劳动能力”。这就等于什么也没有说，这就等于在说，军队即指军人组成的队伍，米饭是指由大米煮成的饭等等，无实质内容。

马克思说：“动物和植物通常被看作自然的产物，实际上它们不仅可能是上年度劳动的产品，而且它们现在的形式也是经过许多世代、在人的控制下、借助人的劳动不断发生变化的产物。尤其是说到劳动资料，那末就是最肤浅的眼光也会发现，它们的绝大多数都有过去劳动的痕迹。”——在这里，“动物和植物”是指“在人的控制下、借助人的劳动不断发生变化的产物”，即经人类劳动所驯化的、所改良的自然物。鲁迅曾说过，家猪一旦离开了人类驯化范围，用不了若干年就会退化为野猪。生物学家都知道一个科学事实，那就是须在驯化物种、改良植物之外保持其一定数量的野生资源，维系其自然价值，否则就会导致该驯化物种的自然基因的退化以至于物种的灭绝。野驴、野马、野牛、野生大熊猫、野生小麦、野生水稻、野生西瓜、野生玉米等等，人类维系驯化动物和改良植物的先决条件即是保持它们原生态的遗传基因和遗传特性。很遗憾，传统的劳动价值论者就知道马哲，而不了解自然科学特别是生物学的研究成果。

传统的劳动价值论者总是在“劳动主体是单一的，还是多元的”这一问题上纠结不清。我在上一贴中就提及到，奴隶的命运如同牲口的命运，生如牲口，死如牲口。奴隶的劳动难道说成是奴隶主的劳动？耕牛的劳动，难道说成是人的劳动，驴拉磨，难道说成是人在拉磨.....？

人类会采蜜吗？不会，人类会酿蜜吗？也不会。但是人类会学习蜜蜂的采蜜酿蜜的知识，利用蜜蜂来为人类采蜜酿蜜。“采蜜酿蜜”这是蜜蜂的“劳动”，不是人类的劳动，也就是说，采蜜酿蜜的这一“劳动主体”是蜜蜂而不是人类，却被人类视为一种“替代劳动”。如果蜜蜂全死了，会怎样？人类因此就学会了像蜜蜂那样采蜜酿蜜了吗？仍然不会的。

人类劳动与机器体系的劳动，是一种协作性的劳动，机器体系的劳动协助人类劳动，深化人类劳动，替代人类一部分劳动。耕牛替人耕作、驴子替人拉磨、牧羊犬协助牧羊人放牧，怎么就不可以吗，今天的机器体系逐渐具有了自我学习的能力和逻辑推理的能力，它们的劳动效率比起耕牛的劳动、驴子拉磨和牧羊犬的劳动要高许多。

机器体系的所有者，与机器体系的劳动，是二码事。在事实上，站在机器体系的所有者角度看，其所要解决的是，（1）机器体系的所有者让不让或准不准机器体系去劳动的问题，（2）机器体系的劳动成果是否属于机器体系的所有者的问题。站在机器体系的发明人和制造者的角度看，其则要解决的是，（1）机器体系会不会劳动或机器体系的劳动是不是“替代劳动”的问题，（2）机器体系应如何劳动及其以怎样方式实现劳动的问题。

机器体系的劳动所产生的劳动效益全部归属机器的所有者所拥有，但仅凭这一点就断言，“机器体系从来就不会劳动、机器体系的替代性劳动即是机器所有者本人的劳动”等等，类似看法观点皆是错的。马克思指出，资本所有者将工人的劳动力作为自己所购买到的商品，投入生产过程中与生产资料相结合——劳动，其所生产出的劳动产品在扣除了资本所有者的预付资本后，全部归属资本所有者私人所有。但这并不是说，全部剩余产品是资本所有者的私人劳动的成果——意味着工人的劳动就是资本所有者的劳动。

人类劳动的本质与人类劳动的特殊形式不是一回事。劳动、知识、技术、管理和资本都是人类劳动力的某种特殊形式，具有相对独立性，受不同的规律支配，不能将劳动与知识、技术、管理和资本混为一谈，这就如同不能将新生儿的一生与父母的一生混为一谈，其中的道理是一样的。

informati0n010 发表于 2014-6-3 14:38
洋洋万言，言不及义。

恩格斯说，“在自然界面前，人类力量往往是渺小的，人类每一次的进步，都会招致自然界的加倍报复。”由于一些人的狂妄自大，往往会因为自己的无知行为，给整体人类社会带来极为严重的后果。例如PM2.5。

informati0n010 发表于 2014-6-3 13:13
自然力量，按照科技家的设计安排，它们自行运转，为人类做功。那么，这叫人类的劳动。

“自然力量，按照科技家的设计安排，它们自行运转，为人类做功。那么，这叫人类的劳动。”


那么中国企业买美国科学家研制的机器（例如我们现在人人都在用的电脑），就是美国科学家在为中国人创造价值了？

informati0n010 发表于 2014-6-3 14:38
洋洋万言，言不及义。

“但，有一点要记住：在它们如此天然自动之前，它们已经被它们的上帝即原始人类，给收获了，给设计了，给安排好了。”



我一直说马克思经济学已经成为信仰，已经成为宗教，果然如此，上帝都出来了。