为曹国奇解除剩余价值悖论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P><FONT size=3>       曹的论证引用或者说依据了这样一个前提，“物劳动创造价值”。这就是问题所在。</FONT></P>
<P><FONT size=3>不过，曹说剩余价值理论有问题，是对的，如果有人对比较深入地讨论感兴趣，请读《和谐意识形态》的第二章，希望那里关于剩余价值论为何是错误的逻辑论证使人们满意。</FONT></P>
<P><FONT size=3>    《和谐意识形态》 乌有之乡读书栏目可下载。</FONT></P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值 曹国奇 和谐意识形态 剩余价值理论 劳动创造价值 创造价值 剩余价值

我说的悖论没有“物劳动创造价值”这前提，是说在马克思理论下从价值上看到的剥削与从使用价值（或财富）上看到的剥削相反。

在马论下价值是活劳动创造的，而财富（或使用价值）是或劳动和物劳动共同创造的。另一面，又由于价值与劳动生产力成反比，而财富（或使用价值）与劳动生产力成正比，这样一来劳动生产力提高后工人会用以前的劳动支出得到更多的财富，于是剥削资本家了。

至于阁下大作，有时间会拜读的。不过阁下能转到本帖会更好。

你的前提是物劳动创造了商品，这在现象上好像是正确的，但这一前提是易受攻击的，因为物劳动创造商品并不可能独立于活劳动，而你在说机器创造的商品被工人占有的时候已经不可避免的含有了机器（物劳动）单独创造的痕迹。你的反方据此不能证明你是全错的，但你也不能证明你的反方是全错的。一个错误的理论其实是千疮百孔的，从哪里都可以找出悖论，困难的是找出正确的东西，然后加以扬弃。

今天早上，一个网友才教我如何做链接，我试着做一下不一定好使，见谅。http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200609/9899.html http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200608/9015.html

以下是引用朱建瓴在2006-9-11 9:24:00的发言：

你的前提是物劳动创造了商品，这在现象上好像是正确的，但这一前提是易受攻击的，因为物劳动创造商品并不可能独立于活劳动，而你在说机器创造的商品被工人占有的时候已经不可避免的含有了机器（物劳动）单独创造的痕迹。你的反方据此不能证明你是全错的，但你也不能证明你的反方是全错的。一个错误的理论其实是千疮百孔的，从哪里都可以找出悖论，困难的是找出正确的东西，然后加以扬弃。

今天早上，一个网友才教我如何做链接，我试着做一下不一定好使，见谅。http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200609/9899.html http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200608/9015.html

进行这种攻击的人说明他没有结构思想——即没有系统思想，马克思就是一个典型的代表。生产商品的机制始终是一些要素共同作用的结果，这些要素是按结构关系结合在一起的，而非马克思说的线性关系。但是在人们既定思维模式下，我们不得不按线性关系进行表述，因为这样人们听得懂。然而结构关系说明商品只能是各要素共同创造的，这里分不出你的我的。

再说我是按马克思的方式表述的，这种攻击也是攻击马克思。我提出的这个悖论是直倒马克思理论的灵魂的——剥削问题，我想对马克思理论而言没有第二个悖论比这更可怕。

[此贴子已经被作者于2006-9-11 18:33:28编辑过]

朱建瓴：看了大作的目录（下栽后打不开，是俺的问题），问两个问题：

一、你的价值的是什么？

二、你生产力的定义是什么？

请尽量回答详细一点。

价值是为生产商品付出的直接和间接劳动。比马克思多了一个间接劳动，其实，马克思在给出原始定义的时候，是包括间接劳动的，但很快他就把它忘记了。

我的书里并没有生产力的定义，但是我是按生产效率的意义来理解的：说美国生产力高，就是说美国单位时间单位人能生产较多的物质产品。在和谐意识形态的第一章，我更喜欢经济绩效这样一个概念来表达生产力，之所以我没有取消这个概念，为的是留下一个能够更好的和传统的马克思主义研究家进行相互沟通的平台。

我个人认为，给生产力一个怎样的定义不是很要紧的，也没有什么太大的理论和实践价值（它与价值的概念不同），人们——无论是国际还是国内——最感兴趣的是什么因数影响了生产力，如何才能提高生产力。

[此贴子已经被作者于2006-9-12 8:16:28编辑过]

另，即使马克思的剥削理论错了，甚至于更主要的理论也错了，马克思仍然是值得研究和回味的，作为一个精神导师，它是当之无愧的。

看来你的价值与马克思的价值差不多，实质是说一部分非生产劳动也创造价值，这不可能解决我提出的悖论。显然你不能回答同工不同酬问题，如同样的劳动支出在不同时间上，在不同地区和国家，所得的报酬不一样，而且差别很大。这种现象是悖论的一种表现。我提出的悖论如要解决，必须是：

一、价值不是劳动

二、价值必须财富具有统一性，即财富增加时价值必须同比增加。

在马克思理论中生产力的概念是高度混乱的，有人研究过至少有5中不同的定义。马克思的生产力实际是生产能力与生产状况（或生产单元）的二和一，马克思理论中至少差一个概念。加入生产状况这个概念后，得出的社会发展规律不再是线式的，而是树式的（即社会制度多元化）。实际的社会制度就是多元化的，如印度与中国的制度不同，中国的封建制度与西欧的封建制度也大不相同。西欧的封建制度更像东方的奴隶制度。当今各国的制度多元化更不用说了。

如果生产力的定义按生产效率的意义来理解，那么它与生产关系、社会制度就没有联系了，因为生产效率只是反映投入产出关系的一种量，这种量上的关系与制度无关。你总不能说生产力（或生产效率）为100就是资本主义，生产力（或生产效率）为500就是社会主义，生产力（或生产效率）为1000就是共产主义吧。

以下是引用ccggqq在2006-9-13 0:19:00的发言：…如果生产力的定义按生产效率的意义来理解，那么它与生产关系、社会制度就没有联系了，因为生产效率只是反映投入产出关系的一种量，这种量上的关系与制度无关。你总不能说生产力（或生产效率）为100就是资本主义，生产力（或生产效率）为500就是社会主义，生产力（或生产效率）为1000就是共产主义吧。

且不说马克思主义，即使所谓西方经济学中的制度经济学就不会同意这种“效率与制度无关”的说法。把生产函数理解为一个黑箱，是做经济学基础训练时的做法。

如果想说有“马克思的悖论”，请问在你的说法中，工人是否购买了资本家的机器？在马克思那里，资本家购买了工人的劳动力。

在马克思那里，工人的工资（劳动力价值）、机器的价值都是资本范畴（预付资本），而劳动力的使用价值、机器的使用价值也都为资本家所有（特别要注意的是，这两种使用价值是截然不同的——你如果硬认为它们相同谁也没办法，但请不要说这是马克思的逻辑）。在你的说法中，这些概念或逻辑是否可以“对易”？

在马克思那里，物化劳动转移价值，活劳动创造价值，商品的总价值由这两部分价值组成。特别是，所有商品的价值的实体是一样的，所以即使商品不同，它们的价值也能够相加，能够相互比较。但是请注意，在马克思那里，商品的价值并不是机器与劳动力的价值之和，而要比这个和大，所以才有了“剥削”。在你的说法中，商品的使用价值与机器、与劳动力的使用价值是否具有相同的实体？（在量纲上相同？）是否可以说商品的使用价值比“机器与劳动力的使用价值之和”要大？（使用价值的实体如果不同，在量纲上不同，就不能相互比较，也不能相加）

另外，按马克思的说法，使用价值相同的东西还有必要交换吗？

[此贴子已经被作者于2006-9-13 1:29:03编辑过]