发帖
雷达卡
“稀缺是经济学的永恒主题” 根本经不住推敲。
（ 兼回复xiaxt 等网友）下面是网友xiaxt的发言：
“某一物价就像是漂浮在商品之海上的一只船，而这只物价之船就在商品之海所形成的巨浪之间，即在货币波峰与货币波谷之间穿行着。如果商品没有稀缺性，那么物价之船仿佛就是在“旱地行船”一样，买家与卖家的关系就要颠倒过来了——买家希望物价越高越好，卖家希望物价越低越好。货币没有了稀缺性，买家与卖家之间的交易，就是一种近似于女娃子们玩的“过家家儿”的游戏了。”
回复：
照xiaxt 等网友的说法，这世界上，稀缺必须解释一切，任何学术、任何人类活动都不必要了。
如果球场上满地是球，象空气那么多，球员就不会争着去抢一个球了，所以，球的稀缺是篮球比赛的永恒主题。如果没有球的稀缺性，打球就是女娃们“过家家”了。
如果棋盘上车、马、炮、兵怎么杀都杀不完，棋手就不会动脑下棋了，所以，棋子的稀缺是象棋的永恒主题，如果没有棋子的稀缺性，下棋就是女娃们“过家家”了。
如果士兵和军官象空气那么多，那么军事理论就不必要了，所以，士兵和军官的稀缺是军事理论的永恒主题，如果没有士兵和军官的稀缺性，打仗就是女娃们过家家了。
如果道理象空气那么多，随便说一句话都是硬道理，那么打官司就不必要了，所以道理的稀缺是打官司的永恒主题，如果没有道理的稀缺性，打官司就是女娃们过家家了。
如果目的地像空气那么多，转个身随便一抓就是一大把，那么人类交通就不必要了，所以，目的地稀缺是人类交通的永恒主题，如果没有目的地的稀缺性，那么，人类交通就间女娃过家家了。
如果金牌像空气那么多，那么，运动员就不想去比赛了，等等，等等。
还可写很多类似的例子。
可见，所谓稀缺是经济学永恒主题，是多么的荒唐。我敢估计，这是荒唐中的战斗机！
主流教科书对“稀缺”的所谓论证毫无道理，是毫无道理中的毫无道理。人既是生产者又是消费者，“相对于人的欲望来说，商品总是不够”是站在消费者上立场上讲的，是片面的。人有两面性——既是消费者也是生产者。如果站在生产者立场上考虑，那么，我们得到的结论将恰恰相反。
市场经济人关心的是，如何通过交易方式，以最小的付出换取最大收益。
当老板的，都希望以尽量小的付出换取尽量大的收益。一方面，多生产，老板就必须多支付成本，这就与“少付出”冲突了。也就是说，从控制生产成本角度看，老板是不愿意多生产的，是不情愿让产品丰富起来的。另一方面，老板都希望别人无同类产品可卖；希望原料不多仅够自己买、工人不多仅够自己雇、合适的土地不多仅够自己租；希望别的老板买不到原料、请不到工人、租不到合适的土地，好让他一个人生产，由他一个独占市场。那样，他就可以少卖多赚了。当老板的，都恨不得卖两三件产品就把钱赚足，以最少的付出换取最大的收益。也就是说，对资本家来讲，“大家都生产、大量地生产、产品丰富”绝不是好事。自由市场上，老板之所以多生产多卖产品，并不是他热爱消费者，并不是他热心满足消费者的欲望，而是因为“他不卖，别人也卖，市场份额将被别人抢去，别人多卖，价格也会下降，不卖白不卖”。老板们多卖是出于无奈，是被迫的，他们心里并不乐意，他们没有半点多卖的主观欲望，他们心里十分痛恨“产品丰富”。
当雇员的，都希望少干活多拿工资。对他们来说，工资越高越好，劳动时间越少越好。而劳动时间少就意味着产品少。也就是说，当雇员的，只会是嫌劳动时间太多，嫌产品太多，他们并不希望多生产，并不情愿让产品丰富起来。总之，站在生产者一方的立场上，不论是老板还是雇员都必定认为商品越少越好，相对于他们的愿望来说，产品永远是太多太多了。
我们经常听说：“唉！竞争太激烈，生意难做”。所谓竞争太激烈，就是同类商品太多，经营同类商品的商人太多，可见，“商品太多太多了”的感觉是十分现实的。事实上，任何一个人只要站在生产者立场上，他就必定认定商品太多了。
市场上，有买方有卖方；市场上的人，有两面性。只讲买方、单拿人作为消费者的一面说事，说商品总是稀缺，是片面的，是不对的；只讲卖方，单拿人用为生产者的一面说事，说商品总是过多，也是片面的，也是不对的。真正的道理是：对人类社会这一生物系统来说，自然资源不多不少，恰到好处；市场上，商品数量与消费者的欲望无关，与生产者的愿望也没有关系。商品是否丰富、经济资源是否充裕，是由生产技术决定的。
可见，在经济学里谈论“稀缺”，乃画蛇添足。说白了，“稀缺是经济学的永衡主题” 就是个脑筋急转弯，是片面顽笑搞出来的。它比较有趣，可以逗入门新生乐一乐，但是，它没有半点科学意义。它和 “篮球稀缺是篮球比赛的永恒主题”、“棋子稀缺是象棋比赛的永恒主题” 等无聊句子一样，是一个无聊透顶的句子。
（摘自《普通经济学基础第一章》，略有改动）
京公网安备 11010802022788号
