发帖
雷达卡
我谈的问题，与前面的有些距离，那就是：改革的转型，从功利到权利。
到目前为止，我们中国的改革可以说是“功利主义的改革”。功利主义改革的基本哲学是，经济发展是是社会最大的善，GDP增加是最大的善，衡量一切政策的标准就是“是否有利于经济发展与GDP的增长”，凡是有利于GDP增长的，就是好的，不利于GDP增长的，就是不好的，为了GDP的增长，我们可以不考虑人的基本权利和尊严。
功利主义不是中国人的发明，2000多年前英国哲学家创造了功利主义，经过了经济学家的推广，就变成了整个经济学基本哲学基础。功利主义的基本特征就是，用目标的正当性来证明手段的正当性。它评价任何事情的标准都是“后果主义”的。也就是说，只要我的目标是对的，我可以不择手段。而功利主义也是拥护市场经济的，只有当市场“有利于效率”，有利于所谓“社会福利最大化”的时候，它才是拥护的，如果一旦市场被认为“不利于效率”，想要垄断外部性和信息不对称，它就强调“应该用ZF干预的方式”。
功利主义，对私有产权和自由的支持也是工具性的。其实，我们人类，我们做什么样的事情是正当、不正当的，仅仅靠功利主义可能是不行的，有另外一种标准，我称它为“权利主义”的标准。权利主义是说，作为一个人，我们有一些基本的权利，这些基本的权利，是不可以以任何的理由剥夺的。
权利主义对于市场的捍卫，是基于人的道德权利，人的自由本性和尊严，而不是效率，至少不仅仅是效率。权利主义，也有很长的历史传统，从古希腊的自然理论发展而来，两百年前，康德自由理论也是一种权利主义理论，近代罗尔斯的自由平等理论，诺齐克的自我所有权理论，Rotbard的自然权利理论和哈耶克的自由演化主义，都可以归为“权利主义”的标准，尽管，它们之间也有很大的分歧。
让我们举例来看，我们所做的事情，好比说我们讲一切都为了增长和稳定压倒一切，其实都是典型的功利主义的标准。评价一项政策就是看“有没有效率”，“是不是利于社会稳定”。举例而言，我们为了经济增长，就要搞大规模的建设，修路、盖房子、建商场，所以就会有拆迁，这个拆迁就是正当的，直接拆迁造成了很多人的不幸，甚至我们可以用野蛮的手段来拆迁，美其名为“国家经济发展”。我们的目的是对的，为了国家的经济发展，但我们想一下，你能以目的来证明我们在拆迁当中的所做所为是正当的吗？
另外，为了稳定，我们可以不顾法制的基本原则和人的基本权利，甚至有人说这样的话，如果不杀他，天下就会大乱。我们认为，这是我们处理问题的正当理由吗？
再想一下我们讲的“正义”，功利主义讲的是“利害”，（也就是）刚刚讲到的评价标准是“社会福利”。而权利主义讲的是“是非”，它不是“利害”。权利主义讲的“正义”，就是尊重每个人的基本权利。我们再以一个例子来说明这一点，好比说“计划生育”，我们计划生育的目的是为了控制人口。听起来，我想是很正当的，因为人口太多的话，我们资源有限，我们没有办法过一个好的生活。但我们想一下，那么，否定人的基本的生育的权利，这是不是符合基本的正义？所以，从这个意义来说，应该说，功利主义和自由是不相容的。
我们也可以考虑一下，我们如何看待民主。民主，究竟是手段还是目的？在功利主义看来，民主仅仅是手段，所以有一个争论，民主制度是不是有利于经济发展？如果有利于经济发展就是好的，不利于经济发展就是坏的，我们不能用它。
但从权利主义观点来看，民主不仅仅是手段，也是目的。因为民主是人们行使自己的权利的一种方式，如果不使用民主了，就可能涉及到权力的正当性来源问题。
我们看一下，一种理论，好比说“靠ZF的力量可以集中办大事”，这样有利于经济的短期增长，有利于处理危机，好比在2009年发生金融危机时候，中国靠ZF的力量很快就推出很强的刺激政策。但是，在权利主义来看，如果这种力量的使用，侵害到个人的基本权利，那也是不正当的，不应该以此来制定政策。
功利主义，其实还对社会道德形成了好多的破坏。我们再以计划生育为例，我看到很多的故事，其中，前段时间华南一个大学，广州的一个大学海外留学人员，因为超生被开除了，为什么被开除呢？计划生育部门给学校报告，如果不开除他，我们学校今年的模范就拿不到了。其实，还有比这个更残忍的，有对夫妇意外怀孕之后，因为身体原因不适合堕胎，孩子长到五六个月了，单位找他们，跟他们讲，由于你们两个人闹的，我们今年的奖金也发不成了，他们只好堕胎了。我想一个社会把一个奖状、奖牌，看作比别人的生命更重要的时候，这样的社会很难有很好的道德秩序。
我们也会为了功利的目的，包括增长、稳定，限制人们说话的权利。但说话的权利，其实就是人们最基本的权利，学术上讲言论自由，如果我们为了增长或稳定限制议论自由，必然导致了媒体人缺乏职业道德，导致媒体的腐败，导致学术腐败。
同样，我们为了增长和稳定，不遵守法治的基本原则，否定司法的独立性，法官就不会有职业道德，也必然导致司法腐败。因为理由很简单，没有任何人可以为“不是自己的决策”承担任何责任。
当你的文章写出来不是由你自己内心的自由意志所为，当你做了一个判决，不是由于你根据法律、根据你的良知所做的判决的时候，你要让它承担责任，是不可能的。
那由此，也就可能导致整个社会的道德堕落，我想，功利主义的严重后果，我们应该认识到。
当然了，功利主义之所以能够流行，无论在中国还是国外，是因为它有一定的历史基础。这个历史基础，大致来讲是这样的。
根据Inglehard（英格尔哈特，密歇根大学政治学教授，著有《现代化与后现代化》等书）的现代化理论：传统社会的时候，一直到工业化社会，人们的生存价值是第一位的，为了集体生存，个人就必须使自己的权利受到压抑，人们有的时候也愿意接受这种压制。我在农村的时候，遇到过这样的事：有的人为了吃上饭，故意犯错误坐牢，出来回家没有饭吃，又继续犯错坐牢。在极端贫困的情况下，人们可能为了生存而放弃自己的权利。
但进入到后工业社会之后，个人的权利、自主性、自我表达的价值，就变得越来越重要。这其实也就是我们所熟悉的马斯洛的“需求层次理论”所告诉我们的，在这个时候，仅仅还是按照功利主义的标准来评判我们的政策和所作所为，我觉得，跟人类本身的进步就不相一致了。
下面，我给大家演示Inglehard的几张图，横坐标，从“生存价值”到“自我表达价值”，纵坐标，从“传统的价值”到“世俗理性的价值”。传统的功利社会是理性的世俗价值，传统的社会价值包括迷信。在这个区间，就是高收入的国家，高收入的社会，它们不仅仅是更为理性的世俗的价值，也是更为追求自我表达的价值，而在落后国家，就是“传统的价值”和“生存价值”占主导地位。
这个横坐标，代表的是工业部门或者是制造业部门的工人的就业，占到整个就业比重，纵坐标，代表着也就是从传统价值到世俗理性价值。我们看到，从奴隶社会转向工业社会的时候，大致来讲，人们的价值也从传统的转向世俗的和理性的，这就是到功利社会。
下一张，横坐标代表的是服务业，第三产业包括在座很多人干的事业，这个行业的就业人数占到总就业人数的比重，纵坐标就是生存价值一直到自我实现价值。我们看到，越是到了后工业社会，也就是服务业占的比重越高的国家和社会，人们对于自我价值、自我表达的价值的重视，也就越高。这也意味着，当中国要重视服务业发展的时候，重视经营的时候，不仅仅是一个就业问题，会带来人的价值观的变化，因为在传统的制造业中，马克思讲的“铁的纪律”是最重要的，但在现在的知识型产业中，每个人的独立性变得更为重要。
这张图，横坐标讲的是人们在对“自我表达”重视的程度。纵坐标，是代表着这个社会的有效民主水平。这个社会中，人们对于自我表达如果越重视，他对于传统社会的文明印证也越高。
这几张图，我讲的就是一个意思：社会在变化，传统的“生存价值”将逐步被“自我表达的价值”所替代，传统的功利主义制定的标准，可能就要有一个改变。
这就是我今天讲的主题：中国改革，无论思考问题还是制定政策，是不是都应该从功利转向权利，或者叫，从“功利主义导向”转向“权利优先”。
人类有一些基本的价值，这些基本价值，应该优先于任何功利主义的考量，我们不可以任何的理由，无论是GDP的增长还是为了稳定，去剥夺它。当然，涉及到物质利益的选择，我们可以用功利主义的标准，但涉及到基本人权的选择，涉及到我们人格和尊严的东西，我们不可以用功利主义来衡量。
我们政策的正当性，不能仅仅看它“是不是有利于经济发展”，“是不是有利于提高效率”来衡量。
今天我们会议的主题讨论的是民营经济，我们应该从这样一个角度来看待民营经济。当我们在争论“公有好还是民营好”的时候，过去的标准就是“哪个有利于经济发展”的标准，我认为，这是不够的，不能只从“有利于经济发展的角度”来理解民营企业的价值，如果这样来理解的话，我们随时都会否定民营企业，甚至把民营企业收归国有，因为这个时候觉得它“不利于经济发展”了。
我们应该认识到，自由创业、自由创新、自由交易就是民营企业的基本特征，它是人类的基本权利，包括从事金融行业，都是人类的基本权利，我们不可以任何其他的理由轻易地剥夺它。
功利主义的考量，我认为不可能建立起真正的市场经济，就像我刚刚所讲，任何时候，我们都可以从另外的角度讲“不利于经济的发展”，我们就可以否定它。市场，不仅仅是GDP增长的工具，市场，是人类“实现自我价值、追求卓越”的一种途径。只要我们尊重了人的基本权利，我想，市场经济自然就会到来。反之，如果我们的体制不能够尊重人的基本权利和自由，我想，再多的改革措施都不可能建立起来真正的市场经济制度。
谢谢大家。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
