对北大学者薛兆丰“道路其实是私用品 城市须征收拥堵费”的反论

qi509 发表于 2014-7-10 14:50
无稽之谈！按照你的逻辑：那些医疗免费的国家，始终不得病，或很少得病的人就吃亏？按照你的逻辑：医疗免 ...

薛的原文是是针对私人汽车进入城区收拥堵费。穷人公交出行很合理啊。 免费医疗也是有范围的。不是什么都免费。要免费就要等，约个手术排到1,2个月以后。新药，好药不免费啊。

jameschin007 发表于 2014-7-11 12:55
薛的原文是是针对私人汽车进入城区收拥堵费。穷人公交出行很合理啊。 免费医疗也是有范围的。不是什么都免 ...

1、医疗免费是没有界限的。有界限就不能称之为医疗免费。

2、穷人也是“私人”。穷人是谁要使用公路的。公路是用人民的税赋来修建的？
3、手术约1、2个月，那是中国医疗资源的配置问题。这是ZF的无能造成的。不要拿中国的畸形的经济状况来看待合理的经济问题。

我已经说了：医院的拥挤相对于不爱得病的人是否应该收取拥挤费？

jameschin007 发表于 2014-7-10 14:02
你怎么忽然沉迷于计划经济的所谓福利了。
天下没有免费的宴会。过江，要修隧道，日常维护隧道哪个不花钱 ...

哈哈相反，计划经济何以有福利可言？只有今天的市场经济，才能带来福利。
通过免费而提高经济活跃度，而经济活跃的提高又使各方面提高收入，正府方面提高税收，而税收又可以反过来补贴维护成本。这个，不就形成了个良好的局面吗？
相反，如果到处都设卡，致使经济被卡住，你虽然得了几角钱的收入，但却失去了更多更多。

jameschin007 发表于 2014-7-10 13:55
修路有成本，维护路有成本，这些都是服务，享受服务，必然要支付报酬。天下没有免费的酒席。
不是从这里 ...

任何事都有成本，就看你如何以更高明的办法补偿这个成本了。象过路费，和养路费等等，如果打入油价，从而让交通更方便，那是符合经济增长需要的。因此，如果成本补偿方式能够更好地促进经济增长，那才是好的，相反，如果抑制经济发展，那就是不好的。比如以前在每个城市，大桥两端都设收费站的，现在已经没了。为什么？因为大桥那么多，到处都设，必定对城市经济运行卡得厉害。因此，取消收费站，并以另外的方式补偿大桥建设成本，这是符合经济增长需要的，而不是恩小失大。

qi509 发表于 2014-7-11 15:38
1、医疗免费是没有界限的。有界限就不能称之为医疗免费。

2、穷人也是“私人”。穷人是谁要使用公路的 ...

1.在欧美，去公立医院看个感冒可能都要安排在2周，4周以后。就是因为免费。
医疗免费从来都是有界限的。我从未看到哪个国家可以实现无界限的医疗免费。 这是乌托邦的神话。
2.公路要么是公司修建，要么是国家修建。 公司修建的，收费，这个很好理解。 国家修建就没有运营成本吗？免费，不过是用税负来填补运营费用。
3. 医院就是在收取拥挤费。你不愿意等床位，就去私立医院看病。 价格贵，医生水平高。这些都要靠私人的商业保险来报销，不是免费的。

jameschin007 发表于 2014-7-12 18:40
1.在欧美，去公立医院看个感冒可能都要安排在2周，4周以后。就是因为免费。
医疗免费从来都是有界限的。 ...

1、免费医疗顾名思义就是免费。如果收费就不是免费医疗。你说的什么感冒要排2周、四周那只是医疗系统的资源问题。它说明不了免费医疗的任何问题。

2、公路就是用税赋来修建的，就应该免费。要知道，人民的税赋不是一次性的，是每年都要缴纳的。这个税赋是源源不断的。私人的道路是私人为了自己的方便才修建的。别人要走必然要收费。


3、医疗免费就是指公立医院。私人医院是为那些私人所设立的。两码事，不要混淆。

薛的这个观点没错。虽然收拥堵费不一定能解决拥堵，但是的确能缓解拥堵。

我们很多人一直有严重的共产思想，习惯白吃白喝，见公共资源收费就骂，却不知道白吃白喝的主力军不是他自己。富人可以多享用公共资源，但是得多付出代价，这是基本道理。

hhj 发表于 2014-7-11 16:13
任何事都有成本，就看你如何以更高明的办法补偿这个成本了。象过路费，和养路费等等，如果打入油价，从而 ...

哈哈哈，武汉的桥都收费，换得的好处是武汉可以有能力修更多的桥。现在武汉仅仅在长江上有10坐桥，基本将国家规定3公里间距用满。一座桥1-2个亿，不收费，武汉zf修得起？
当然我不是说免费都不好，而是说要看情况办事，不能简单类比别人。

hhj 发表于 2014-7-11 16:13
任何事都有成本，就看你如何以更高明的办法补偿这个成本了。象过路费，和养路费等等，如果打入油价，从而 ...

我完全赞同尽量减轻税负的问题。
因此我不赞同把公路搞成盈利企业。收费是区分需求的重要手段。在市中心收取拥堵费，促进大众选择公共交通，而非私人汽车。我觉得没什么不可以。而拥堵费用于城市中心道路改建，修建停车场等，实现专款专用。

qi509 发表于 2014-7-12 19:03
1、免费医疗顾名思义就是免费。如果收费就不是免费医疗。你说的什么感冒要排2周、四周那只是医疗系统的资 ...

1.这就是医疗系统的资源问题啊。 跟交通拥堵一个道理啊。 免费的公路堵车，就只好去收费的公路。  同样的道理。免费医疗很多药是不给开的，必须自费。 你要开车去市中心，对不起，交钱。 就是这个道理。
2.我说了，用税负修建的，就是让老百姓来一起交费。 当然是谁开车，谁使用道路谁交费更合理。而不是让所有老百姓来出钱。
3.没什么混淆的。我说了，很多新药，好药是不免费的。要自费。 如同你非要开车去市中心，对不起，你这样是方便了，那么就多交市中心拥堵费。