对北大学者薛兆丰“道路其实是私用品城市须征收拥堵费”的反论 [推广有奖]

11楼

hhj 发表于 2014-7-9 11:42:19

dxsheng 发表于 2014-7-7 16:24
好好去看看人家演讲的全文，别在这儿断章取义。

你去好好看哦。我可是看过了。你又何时不对别人断章取义呢？
我是问你及他呀：通过抬高路费可以解决路堵问题呀，但是解决了其它堵了没有？
难道你认为人家没讲到收费治堵这个事情吗？

12楼

hhj 发表于 2014-7-9 11:43:19

qi509 发表于 2014-7-7 15:05
这厮是在是脑子有问题。这就是我们教育出来的学者？！

他是有些片面。他不懂得：高路费只会把人堵在家里。

13楼

jameschin007 发表于 2014-7-9 14:46:49

qi509 发表于 2014-7-7 15:05
这厮是在是脑子有问题。这就是我们教育出来的学者？！

薛的理论确实没错。

14楼

qi509 发表于 2014-7-9 15:34:14

jameschin007 发表于 2014-7-9 14:46
薛的理论确实没错。

怎讲？修路是为什么？难道是为了：此树是我栽，此路是我开，要想打此过留下买路财。做强盗？

15楼

dxsheng 发表于 2014-7-9 17:31:38

薛的理论简单的讲就是用价格进行调节，既然城市公路拥堵，那就通过征收拥堵费将一部分造成拥堵的人和车排除出去。这没错啊。至于说这部分人怎么出行，很简单，他自己会选择最适合自己的出行方式。不说别的，油价上涨以后就会有很多人把车放家里，坐公交上班了。到市里购物的时候也老老实实的选择其他交通工具了。如果对于拥堵征收拥堵费，我想会解决一部分问题的。

16楼

hhj 发表于 2014-7-10 10:25:43

dxsheng 发表于 2014-7-9 17:31
薛的理论简单的讲就是用价格进行调节，既然城市公路拥堵，那就通过征收拥堵费将一部分造成拥堵的人和车排除 ...

那当然，用高收费而把人们都堵在家里了，街上自然就宽松多了。
但是，他不过了把堵的地方转移而已，并没有解决堵的问题，呀
记得以前，过黄浦江是收费的，因此，许多人都受阻止，因此，黄浦江两岸的经济往来就受到了很大限制。现在，免费了，人们自由来往于两岸，经济活动大大增多了，创造的经济产值大大的大了，尽管过江是堵了点。
因此，薛的理论是片面的，只强调一个方面而没顾及另一方面。

17楼

hhj 发表于 2014-7-10 10:26:27

jameschin007 发表于 2014-7-9 14:46
薛的理论确实没错。

是只知其一不知其二的对错

18楼

jameschin007 发表于 2014-7-10 13:55:52

qi509 发表于 2014-7-9 15:34
怎讲？修路是为什么？难道是为了：此树是我栽，此路是我开，要想打此过留下买路财。做强盗？

修路有成本，维护路有成本，这些都是服务，享受服务，必然要支付报酬。天下没有免费的酒席。
不是从这里出就是从那里出。以收税的方式，来修路，维护路，是收所有纳税人的钱。把这部分税从所有纳税者转移到开车的人，经常使用高速公路，或经常开车进出市中心的人身上。有助于减轻穷人的税负。实现专款专用。拥堵费，路桥费专门用于建新路，道路日常维护，修建新立交桥改善市中心交通。收支更透明，便于监督。