对北大学者薛兆丰“道路其实是私用品城市须征收拥堵费”的反论 [推广有奖]

41楼

hhj 发表于 2014-7-16 08:56:25

jameschin007 发表于 2014-7-16 01:18
薛的原文在讲针对汽车进入市中心收拥堵费。这是我们谈的主题。至于飞机，火箭，你可以另起题目，咱们讨论 ...

什么叫市中心？如果一亿人同时集中在昆仑山顶上，那么这里是否会成为市中心呢？
人们进入市中心嘛，是为了进行经济活动，而进行这种活动谁会受益？谁都受益---正府从这种经济活动中所所收得的钱，要大大多于收过路费。因此，你只能发展出更高效的市中心，而不是试图借口堵来收钱。
人们是拿汽车来进入市中心的，因此限制汽车就相当于限制人，实质上是限制人。当然，我倒希望人们只骑独轮车去市中心，这样会节省很多空间。

42楼

jameschin007 发表于 2014-7-16 10:04:46

qi509 发表于 2014-7-16 07:20
1、我可以不参加医疗保险。但，税赋是必须缴纳的。

2、人们已经缴纳了这项专项税赋，再收费属于重复收 ...

1.社保具有强制性，所以算作广义税赋。
2.我已经说了，收取道路使用税，城市拥堵税后，其他的公共税赋会降低。这是一个税赋转移的问题。不存在多收税的问题。即由全员缴纳转为使用人缴纳。
3.在现实中，你很清楚，医疗存在自费。你不能说整个容也要医疗保险报销吧。能用国产药，便宜药的时候，你非要进口药，新药，也要医疗报销？你眼睛疲劳，开个珍视明就行，你非要熊胆珍珠滴眼液，也要医保报销？所以同理，你非要坐迈巴赫去市中心上班，当然要按排量收你的拥堵费。你要是开个QQ上班，自然就少收。你要是做地铁上班，就不收。

43楼

jameschin007 发表于 2014-7-16 10:07:05

hhj 发表于 2014-7-16 08:56
什么叫市中心？如果一亿人同时集中在昆仑山顶上，那么这里是否会成为市中心呢？
人们进入市中心嘛，是为 ...

地铁，公共交通显然比汽车的效率高的多。这才是更高效的市中心。

44楼

qi509 发表于 2014-7-16 16:18:15

jameschin007 发表于 2014-7-16 10:04
1.社保具有强制性，所以算作广义税赋。
2.我已经说了，收取道路使用税，城市拥堵税后，其他的公共税赋会 ...

1、我说了就是社保是广义的税赋。请看上贴第：3.

2、参见上贴第：3。

3、“收取道路使用税，城市拥堵税后，其他的公共税赋会降低”————怪论。什么是后降低过。如果其他的公共税赋降低，为什么不用这部分税赋支付这笔费用。此税不是=彼税吗？

4、人家说前门楼子你说胯骨轴子。整容（外伤性、先天性畸形例外）、变性算疾病吗？

45楼

曹国奇 发表于 2014-7-17 01:49:12

hhj 发表于 2014-7-14 11:25
我不是说了吗？你把人都堵在家里了，街与路上当然没人了。
我不骂你呀，就怕你收不到更多钱了。你不要以 ...

对薛的很多观点我反对，单丝这次我赞同。要知道有车族是富人，手拥堵费是在平权，是加重穷人的权益。这是合理的，有利于社会和平稳定。

收的拥堵费不太高，绝对不会出现“把人都堵在家里”的现象。做学问的，要真诚，不要蓄意放大对自己观点有利的东西。

阁下一直强调市场调节，强调穷人的权益，这次为何反而要大锅饭了？大概是共*产思想没根除干净，心态失常了吧？

46楼

hhj 发表于 2014-7-17 10:07:34

曹国奇发表于 2014-7-17 01:49
对薛的很多观点我反对，单丝这次我赞同。要知道有车族是富人，手拥堵费是在平权，是加重穷人的权益。这是 ...

记得我说过的，上海黄浦过江以前是收费的，结果却限制了两岸的流通。另外，以前各城市的桥也是收费的，而现在都取消了。另外，以前高速公路之外的公路都是收费的，现在都消费了。为什么？就是因为不要让几块钱阻碍了流通。
无论是富人还是穷人，都会坐车，因此，收费不要以为只会收到富人。
如果你收的堵费不高，那起到什么作用？是拿来玩的吗？你必须收到能够使许多人不敢开车上街为止，而既然没什么人上街了，那这些人去哪里了？不是堵在家里又是什么？还说什么自己做学问真诚呢，真是胡说八道！

47楼

hhj 发表于 2014-7-17 10:09:22

曹国奇发表于 2014-7-17 01:49
对薛的很多观点我反对，单丝这次我赞同。要知道有车族是富人，手拥堵费是在平权，是加重穷人的权益。这是 ...

不要以为你收堵费就是为了穷人利益，那是你的错觉而已。
我讲的是耗费补偿，而补偿并非一定要如此收费的。对此我已经说过了，可惜你看不懂

48楼

hhj 发表于 2014-7-17 15:42:23

曹国奇发表于 2014-7-17 01:49
对薛的很多观点我反对，单丝这次我赞同。要知道有车族是富人，手拥堵费是在平权，是加重穷人的权益。这是 ...

阁下一直强调市场调节，强调穷人的权益，这次为何反而要大锅饭了？
----------------哈哈恰恰，无知者真是太无知了。你以为，到处设卡到处收过路费就是市场经济了？你前几年没听说过：打击地方保护维护全国统一市场吗？只有形成一个低成本的流通环境，才谈得上市场的存在。如果你的城市每条路都设卡收费，那货物要从这条街运到另条街，就要多想想了。这样，生意就很难做了，也就谈不上市场了。