对北大学者薛兆丰“道路其实是私用品 城市须征收拥堵费”的反论

jameschin007 发表于 2014-7-13 01:13
1.这就是医疗系统的资源问题啊。 跟交通拥堵一个道理啊。 免费的公路堵车，就只好去收费的公路。  同样的 ...

1、道路是有专项的税收科目。而医疗没有专项的税收科目。

2、公路的修建本来就是使用了专项税赋的资金。向已经缴纳了这笔税金的人再收费等于重复税收？

曹国奇 发表于 2014-7-12 21:38
哈哈哈，武汉的桥都收费，换得的好处是武汉可以有能力修更多的桥。现在武汉仅仅在长江上有10坐桥，基本将 ...

哈哈，哈哈，难道你不懂得弯个想吗？让车过得更多，从而在太多的方面增进发展，难道不会溢出更多利益来修你的破桥吗？
“换得的好处是武汉可以有能力修更多的桥”？你想要收多少钱才够修这堆破桥？那些人说我收费5000年，才够还完贷款哦。而你呢？大大概也是如此了。
就象，国家现在要人们吸烟来增加税收呀，但是，据说吸烟有害哦，而吸烟生病所花去的国家的钱是多少？这些害人的烟草税够填吗？
因此，真是..............鼠目寸光

曹国奇 发表于 2014-7-12 21:32
薛的这个观点没错。虽然收拥堵费不一定能解决拥堵，但是的确能缓解拥堵。

我们很多人一直有严重的共产思 ...

我不是说了吗？你把人都堵在家里了，街与路上当然没人了。
我不骂你呀，就怕你收不到更多钱了。你不要以为你上街收到几个铜板，就大大的发财了。由此所导致的损失，那真是鼠目寸光之辈所不知的

qi509 发表于 2014-7-13 06:50
1、道路是有专项的税收科目。而医疗没有专项的税收科目。

2、公路的修建本来就是使用了专项税赋的资金 ...

1.社会医疗保险就是一项广义税收。
2.道路的维护不需要成本？本着谁使用谁收益的原则，来收费，不过分吧。

hhj 发表于 2014-7-14 11:25
我不是说了吗？你把人都堵在家里了，街与路上当然没人了。
我不骂你呀，就怕你收不到更多钱了。你不要以 ...

薛的几篇文章都是针对汽车的。你把它说成是老百姓走路也要交钱，这是毫无道理的偷换概念。

jameschin007 发表于 2014-7-14 16:50
1.社会医疗保险就是一项广义税收。
2.道路的维护不需要成本？本着谁使用谁收益的原则，来收费，不过分吧 ...

1、社会医疗保险岂是税收？知道保险业是什么性质的吗？

2、道路的成本来自专项税赋，维护资本同样来自专项税赋。这项专项税赋年年不断，源源不断。

jameschin007 发表于 2014-7-14 16:53
薛的几篇文章都是针对汽车的。你把它说成是老百姓走路也要交钱，这是毫无道理的偷换概念。

你干吗不讲他是针对飞机的或火箭的？
难道老百姓不在汽车上，汽车自己会到处乱串吗？难道你不懂吗？老百姓就是拿汽车来走路的吗？

qi509 发表于 2014-7-14 17:24
1、社会医疗保险岂是税收？知道保险业是什么性质的吗？

1.社会医疗保险是广义税收。 因为你交了钱，不是专门给你用的，在一个大资金池里，不是专款专用。商业医疗保险才是保险业。 你交了保费用于你的医药费赔付。
2.收拥堵税，道路使用税 可以降低公共税负。 实现谁使用道路，谁交税。

hhj 发表于 2014-7-15 07:46
你干吗不讲他是针对飞机的或火箭的？
难道老百姓不在汽车上，汽车自己会到处乱串吗？难道你不懂吗？老百 ...

薛的原文在讲针对汽车进入市中心收拥堵费。这是我们谈的主题。至于飞机，火箭，你可以另起题目，咱们讨论，比如通讯卫星要不要交同步轨道使用费。飞机要不要交空域占用费和碳排放税

老百姓进入市中心有多种交通方式，当然希望他们能选择更环保的交通方式。对于希望自己舒服，开私家车去市中心的，交拥堵费/税。 应该的。放着地铁，公交车的高校环保交通工具不用，非要一个人开个3.0排量的车上班，不该收个拥堵费？

jameschin007 发表于 2014-7-16 01:12
1.社会医疗保险是广义税收。 因为你交了钱，不是专门给你用的，在一个大资金池里，不是专款专用。商业医疗 ...

1、我可以不参加医疗保险。但，税赋是必须缴纳的。

2、人们已经缴纳了这项专项税赋，再收费属于重复收费。如果这项专项税赋不够用，可以增加税赋，但绝不能重复收税。对于道路，谁对都会使用到的，只是多少、次数的差别而已。不能因为多少，次数就重复收费。




3、就算我参加了医疗保险又缴纳了应缴纳了税赋，那么在就医中就绝不应该再收取额外的费用。也不能因为常生病，慢性病，重症病而收取额外的费用。如果收取任何费用都是重复收费。这与道路收费一个道理。