从一个寓言故事再看交换创造财富

Rousseau 发表于 2014-10-12 14:32
是呀，我当然承认，怎么了，又什么想不通了？

举个例子，假设有一个叫齐白的人，这个人当然出自而且只 ...

这要问你：你凭什么说：财富是生产出来而不经过交换得到的？

qi509 发表于 2014-10-12 14:56
这要问你：你凭什么说：财富是生产出来而不经过交换得到的？

财富来自生产并且唯一地来自生产，交换领域不生产财富也不创造财富。
你主张交换创造财富，请你给我示例交换如何产生了财富？
如果你的命题不能推导，请你思之再三后才行坚持，否则就要闹很多笑话……

Rousseau 发表于 2014-10-12 16:14
财富来自生产并且唯一地来自生产，交换领域不生产财富也不创造财富。
你主张交换创造财富，请你给我示例 ...

我不主张交换创造财富。你记住：生产出的产品是通过交换获得的财富。交换不出去的就是废品。都交换不出去你只能破产。你生产半天卖不出去得不到任何财富。

你记住：你72楼的话：“財富只來自生產領域，這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。”这不是常识。生产出的产品必须经过交换才能得到财富。这才是经济学的常识。

qi509 发表于 2014-10-12 17:46
我不主张交换创造财富。你记住：生产出的产品是通过交换获得的财富。交换不出去的就是废品。都交换不出去 ...

首先，财富只能来自生产领域，交换不创造财富，也不是财富实现价值的必然或必须途径。无论是市场经济中的部门内部分配和自然经济中的产销一体都已经说明了交换从来不是获得财富的途径而仅仅是价值实现在特定场合下的一个特例，这个特例必须满足如下一系列的条件：
1）生产者的产品自己不能使用或者不能直接提供给自己使用
2）生产者和消费者相互分离和独立
3）生产方和消费方分别提供不同的生产和消费能力
4）生产和消费的不同各方恰好知道自己消费能够被对方的生产所满足
5）任何一方不能仅仅通过自己的需要而使得自己在这个分配过程中取得退出生产方的地位。
除非满足以上5个条件，否则交换就连实现价值的途径都不是根本就是一个累赘。

Rousseau 发表于 2014-10-13 19:01
首先，财富只能来自生产领域，交换不创造财富，也不是财富实现价值的必然或必须途径。无论是市场经济中的 ...

你这5条都是无中生有，扯淡。属于把简单问题复杂化。绕到别人可以。跟我还是少来。首先，生产就是为了消费。如果没有需求谁去生产？没有商机谁去投资？

就你说脑袋还是算了！

qi509 发表于 2014-10-13 19:07
你这5条都是无中生有，扯淡。属于把简单问题复杂化。绕到别人可以。跟我还是少来。首先，生产就是为了消费 ...

无中生有？呵呵，你反驳不了了无法反对了就说无中生有？
如哪一条是无中生有呢？你说说，我随意就给你拿实例出来。
生产当然是为了消费，但因为交换，于是生产不再是为了消费而变得是为了交换而进行生产，于是才有了卖出去的可能也就于是生产不再直接是为了消费。
没有绕，我一点没有绕，这就是事实，就是马克思理论的客观真理性

Rousseau 发表于 2014-10-14 22:01
无中生有？呵呵，你反驳不了了无法反对了就说无中生有？
如哪一条是无中生有呢？你说说，我随意就给你拿 ...

“生产当然是为了消费，但因为交换，于是生产不再是为了消费而变得是为了交换而进行生产，于是才有了卖出去的可能也就于是生产不再直接是为了消费。”——————你这句又是不是胡扯。你连一点的经济知识都没有。哪怕是一点点？因为“交换”“生产不再是为了消费”？！你知道产品是怎么到达消费者手中的吗？

你以为资本家会挨家挨户的白送呢？

qi509 发表于 2014-10-14 22:52
“生产当然是为了消费，但因为交换，于是生产不再是为了消费而变得是为了交换而进行生产，于是才有了卖出 ...

你这句又是不是胡扯。你连一点的经济知识都没有。哪怕是一点点？因为“交换”“生产不再是为了消费”？！你知道产品是怎么到达消费者手中的吗？

既然是分工后的交换，生产和消费就必然可能出现脱节，生产可能不再为了消费而纯粹就是为了积累。甚至，交换可以纯粹为了交换，在无数次交换后也不过是积累而与消费毫无关系。

简单的例子，一个富翁炒股，始终就是处于交换中，其交换的那个金额可能因为股票的交换而扩大到任意数字，但这个金额始终与现实的生产毫无关系仅仅因为钞票的增印而使得股票价格翻倍。此外，这个金额可能在若干次后退出交换，但也不进入消费，而是被换成黄金储存在了他家保险柜中，或者干脆成为纸币被锁进了保险柜中，于是其所在的国家的流通领域就突然减少了这样一笔流通的“润滑剂”，发行的钞票“消失不见”了。

交换，可以与消费或者生产毫无关系并且从来就不是财富的来源，那种把流通领域看成财富来源者犯了和重商主义者同样的错误，就是把个人手中货币金额的增减看成是财富的增减，把交换当作了价值增加甚至创造价值的手段。从而，把钱财和财富，把价格和价值完全混淆起来。这种混淆使得很多经济学启蒙著作不得不一再重复同样儿歌一般的唠叨：如果一个人及其子孙永远都过着想要什么就能得到什么的生活，货币对于他们来说真的是累赘而多余……。 这样的唠叨只会出现在政治经济学彻底埋葬了重商主义之后，作为为探究货币的起源和本质的基础而出现在那些连大学预科的经济学教材都不会出现的教科书中，用于给一些少年儿童培养经济理论化的意识用，但却不得不在这里耗费大量时间反复辩论，可见这个版块里某些人真的不适合学经济学。

“简单的例子，一个富翁炒股，始终就是处于交换中”————————你又在胡搅。这里说的是生产，你说炒股。你又一次犯：人家说前门楼子，你说胯骨轴子。你的这点小伎俩还是跟别人使去吧。

“生产可能不再为了消费而纯粹就是为了积累。”——————“生产不可能再为了消费”？！那你为了谁生产？外星人？

美国的美元如此强大，靠的是美国强大的经济、政治和军事实力，靠的是金融殖民的国家战略。