从一个寓言故事再看交换创造财富

Rousseau 发表于 2014-8-31 12:46
我不需要任意假设售价，因为售价的价格只是表象：当所有人同等比例地抬高售价，那么所谓交换创造财富就变 ...

1、“，因为售价的价格只是表象”————你从火星来的？！售价是实实在在的交易金额（不要跟我说砍价、讨价））。

2、“那么所谓交换创造财富就变得荒诞不经了。”——————那要想创造财富从何而来？

3、“剩余价值”——————何为剩余价值？

qi509 发表于 2014-8-31 18:40
1、“，因为售价的价格只是表象”————你从火星来的？！售价是实实在在的交易金额（不要跟我说砍价、讨 ...

售價當然是交易金額，但從來就只是經濟學的表象。貨幣在社會成員當中按照比例均等增加20%，絲毫不代表社會財富增加20%。一件貨物來回運輸10億次，未必增加絲毫的價值。

2、……——那要想创造财富从何而来？

財富只來自生產領域，這是經濟學的基本前提和最起碼的基礎知識。

3、“剩余价值”——————何为剩余价值？

參閱70樓

Rousseau 发表于 2014-8-31 19:16
售價當然是交易金額，但從來就只是經濟學的表象。貨幣在社會成員當中按照比例均等增加20%，絲毫不代表社會 ...

等于没说。

1、“財富只來自生產領域”——————仓库了的一堆废品吗？

2、请注明70楼的解释是你的还是马克思的？

qi509 发表于 2014-8-31 23:14
等于没说。

1、“財富只來自生產領域”——————仓库了的一堆废品吗？

财富只来自生产领域一如交换不创造价值一样，是同一个意思和必然逻辑的表述。财富只来自生产领域并不排除仓库内存放着废品，你混淆了两种表述：汽车只来自生产汽车的单位(1) 和 汽车厂的库房内停放着报废的车辆(2)。——(1)与(2)无关，并且没有必然逻辑关系。

Rousseau 发表于 2014-10-2 18:50
财富只来自生产领域一如交换不创造价值一样，是同一个意思和必然逻辑的表述。财富只来自生产领域并不排除 ...

还是你先弄清这两个表述吧？！你混淆了两种表述：汽车只来自生产汽车的单位(1) 和 汽车厂的库房内停放着报废的车辆(2)。——(1)与(2)无关，并且没有必然逻辑关系。你这里是”汽车“来自”生产汽车的单位“而不是”财富“来自生产汽车的单位。

等你的脑子发育成熟了再来辩论吧？

qi509 发表于 2014-10-2 19:06
还是你先弄清这两个表述吧？！你混淆了两种表述：汽车只来自生产汽车的单位(1) 和 汽车厂的库房内停放着报 ...

你能否看懂相同的逻辑范式？

Rousseau 发表于 2014-10-2 20:41
你能否看懂相同的逻辑范式？

你还懂逻辑？！商品，卖出了是财富；卖不出就是废品就是亏本。

qi509 发表于 2014-10-2 21:41
你还懂逻辑？！商品，卖出了是财富；卖不出就是废品就是亏本。

盖凡不被需要的东西如何被生产出来？卖不出去，好意思说？
从一开始，财富的产生从而价值的实现根本就无关交换任何事情，只是由于劳动资料和劳动力的分离，使得交换在生产财富和价值的实现中间横插进一腿，于是产品不得不在交换这条裂谷上进行那“惊险的一跃”，也正是因为这一跳，产品不再是产品，而必须首先是商品才可能实现其价值，但也仅仅是可能。
商品卖出去了才能被称为财富恰恰是基于私有制，基于劳动资料和劳动力的分离，从而生产从一开始就不是为消费而是为贪婪而进行所特有的一种意识形态。

Rousseau 发表于 2014-10-6 09:52
盖凡不被需要的东西如何被生产出来？卖不出去，好意思说？
从一开始，财富的产生从而价值的实现根本就无 ...

“盖凡不被需要的东西如何被生产出来？卖不出去，好意思说？”——————这不是你好不好意思说的问题。倒闭的工厂实实在在的摆在那，那些东西就是废品，绝不是财富。

qi509 发表于 2014-10-6 10:09
“盖凡不被需要的东西如何被生产出来？卖不出去，好意思说？”——————这不是你好不好意思说的问题。 ...

倒闭的工厂恰恰是因为交换这个环节干扰了生产直接创造财富。
在马克思的理论中已经非常清楚地给出了说明。
当G出现时，是作为财富本身出现的，但资本主义经济不是使得财富的增加从G变为G+△G而是必须从W才可能而且只是可能变为G+△G（在马克思那里标注为G'）。