也谈剥削

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

其实我只是在寻找资料中偶然发现的本论坛，却被充斥其间的谬论弄得心烦意燥，忍不住注册了一个账号前来发表一下个人观点。
马克思经济理论中关于剩余价值的部分或有些许瑕疵，但并非完全没有理解透彻的人就可以妄加评论的。
剩余价值理论，实际上说的是分配的问题。由于理论性的东西实在难以简单表述清楚，为了能更直观简洁地说明问题关键，马克思便采用了一个假设。这只是一个概念而已，却有人针对这个表述钻牛角尖，并据此来驳斥该理论的正确性，实在可笑之极。
生产资料通过劳动产生产品，产品经过一系列的过程之后以一定的价格售出，这就是生产的全过程。
在这一过程中，除了生产资料的本身价值外，一切价值都需要通过最后一个环节，产品的售出来实现其价值，而价值与价格本身又是不对等的，这就造成了界定的困难。
我不知道为什么会有人固执地认为劳动本身是有价值的，比如有个人在地上挖了个坑，他做了劳动，产生什么价值了吗？就是因为劳动的价值是通过劳动的受体而体现出来的，因此才如此不好界定。
而产品价格又是一个会随时浮动的指标，因此而产生的利润自然也是一个区间的大概数值。（这里的利润指的是毛利扣除生产资料之后的那部分，而不是剩余价值。）
另外，由于产品生产出来之后的储存运输销售没有产生价值，但又是实现产品价值不可或缺的部分，自然要参与到分配当中来。
在综合了上述几个部分之后，由于各部分的职能不同，产生的作用又因为难以衡量而变得模糊不清，如何分配利润就成了一个难题。
因此，分配就只能在秉承相对公平的条件下进行。
而由于资本主义是生产资料私有制，拥有生产资料的一方绝不可能在掌握绝对有利条件的情况下跟无产阶级公平分配。于是，分配就必然倾向于资产阶级一方有利的方向发展。少劳多得是绝对的。这多得的部分就是剩余价值。是从无产阶级的劳动中攫取的。
只有当生产资料变成了公有制，才能遏制这种情况的发生。
好比员工只有拿着工资干活的份，股东才有资格坐在圆桌上和经营者谈分配问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：剩余价值理论 劳动的价值 生产资料 剩余价值 无产阶级 马克思 剩余价值 产品 账号 资料

恕我直言：楼主调子起得挺高，但是看下来，丝毫没看出啥来啊。首先，“马克思经济理论中关于剩余价值的部分或有些许瑕疵，但并非完全没有理解透彻的人就可以妄加评论的”，你这个说法就带着一点莫名其妙的傲慢。你知道“马克思主义中国化”这回事吗？知道的话，就该明白，马克思主义没你以为的那么神圣。

你所说的剩余价值理论其实就是分配的问题，这大体是对的，也是浅显和在他之前就有人说过的(包括剩余价值这个名词)，但是马克思提出来的解决办法是消灭私有制，这在楼主看来可不可以妄加评论？

lovealljinan 发表于 2014-8-4 15:21
恕我直言：楼主调子起得挺高，但是看下来，丝毫没看出啥来啊。首先，“马克思经济理论中关于剩余价值的部分 ...

傲慢？我只是因为在论坛中看到几个胡乱指摘剩余价值理论错误的帖子而导致有些恼火罢了。
马克思主义说到底只是一个理论性的东西，抓住其中几个说明性质的例子便加以否定，是否有些说不过去了？我在这里说的只是其中关于剩余价值的理论这一部分，至于其他部分如何，并不在本帖的讨论范围当中。而作为一个理论性的东西，想要应用到实际当中来，自然需要与实际相结合，这就是你所说的“马克思主义中国化”。至于马克思主义是否神圣，至少我并没有这么认为，甚至，我还认为其理论犯了一个非常严重的前提错误。然而这些都不在本帖的讨论范围之中。谢谢！

神龙现首 发表于 2014-8-4 15:38
傲慢？我只是因为在论坛中看到几个胡乱指摘剩余价值理论错误的帖子而导致有些恼火罢了。
马克思主义说到 ...

欢迎讨论。。

lovealljinan 发表于 2014-8-4 15:27
你所说的剩余价值理论其实就是分配的问题，这大体是对的，也是浅显和在他之前就有人说过的(包括剩余价值这个 ...

看来你对妄加评论这个词相当纠结。实在抱歉。
正如我最后所说的那样，员工只有拿着工资干活的份，股东才有资格坐在圆桌上和经营者谈分配问题。
只要生产资料牢牢地掌握在资本家的手里，想要实现相对公平的分配方式那就是痴心妄想。
绝对的优势方凭什么要与绝对的劣势方讲公平？靠良心发现吗？

神龙现首 发表于 2014-8-4 15:46
看来你对妄加评论这个词相当纠结。实在抱歉。
正如我最后所说的那样，员工只有拿着工资干活的份，股东才 ...

呵呵，并没有。马克思貌似也说过，资本主义的生产方式是好的(当然好，效率胜过封建主义不知多少倍)，但是分配方式很糟糕。这段话我记不得是出自老马那篇文章了。我意思是说，老马这个判断是对的。但是呢，怎么解决呢？是消灭私有制吗？是暴力革命吗(《共产党宣言》里可是“公开宣布”过的：用暴力革命推翻全部现存的社会制度)？推翻也可以，问题是推翻以后咋办？这就显露出马克思的空想主义色彩。

lovealljinan 发表于 2014-8-4 16:02
呵呵，并没有。马克思貌似也说过，资本主义的生产方式是好的(当然好，效率胜过封建主义不知多少倍)，但是 ...

资本主义的生产方式是好的。这是相对于之前来说，再加上当时正处于工业革命时期，生产力突飞猛进，作出这样的结论理所当然。
想要彻底消灭剥削，方法其实很多，消灭私有制是其中最简单最彻底的一种。只不过因为马克思的历史局限性导致他犯了一个严重的前提错误，在此基础上所建立的理论自然也就失去了立足的根本，有没有后续理论的支持也变得无所谓起来了。这就是你所提到的空想主义色彩。

楼主是否看过《资本论》？

生产资料通过劳动产生产品，产品经过一系列的过程之后以一定的价格售出，这就是生产的全过程。
在这一过程中，除了生产资料的本身价值外，一切价值都需要通过最后一个环节，产品的售出来实现其价值，而价值与价格本身又是不对等的，这就造成了界定的困难。

作为生产的工人，产品出来后，已经获取工资报酬，产品怎么处理与他无关了，那么是谁付出劳动去实现产品销售呢？

而由于资本主义是生产资料私有制，拥有生产资料的一方绝不可能在掌握绝对有利条件的情况下跟无产阶级公平分配。于是，分配就必然倾向于资产阶级一方有利的方向发展。少劳多得是绝对的。这多得的部分就是剩余价值。是从无产阶级的劳动中攫取的。

既然你知道劳动力耗费和生产资料耗费共同作用产生的产品在销售转化为价格的时候，价格里哪个耗费做了多少贡献“界定困难”，你又是怎么知道分配多的就一定是“剥削”少的？难道不容许贡献大的多得？