劳动价值理论之谬误，欢迎讨论

商品的价值不能只由无差别的人类劳动这一个维度来解释，还应该包括时间维度和空间维度。用这三维的角度来衡量一个商品的价值是比较比准确的。
商品是可用于交换的劳动产品。那么生产这种“商品”必然基于人的需求，不然谁也不会浪费时间和资源去生产不能用的商品。由此可见，商品生产的前提就是要有需求，需求量越大，生产量也就越大。
商品的价值是以商品本身作为载体来体现的，因此商品需求越大，自然价值也就越大。
当然马克思说那句话是把当时的时代背景以及社会经济状况作为其默认的假设前提。物资匮乏以及社会不稳定造成了人们对商品的高需求，理所当然商品的生产就成了关注的焦点。可以这么说马克思的价值理论是从生产的角度出发所提炼的。

qwerty.1389 发表于 2014-8-10 18:05
关于对劳动价值理论的分析    马克思在劳动价值理论中提出，商品的价值是凝结在商品中的无差别的一般人类劳 ...

首先应定义价值的概念，然后才能讨论什么决定价值的大小。马克思所言的商品价值显然是社会上所有生产这种商品生产者的加权平均劳动时间，而楼主所言价值是商品满足人需求的程度，这是两个截然不同的概念，马克思资本论就是混淆了这两个概念才导出剥削的错误结论。需要说明的是价格是由后一个价值决定的。

supertangke 发表于 2014-8-11 17:29
哥们：
社会必要劳动时间是指现有社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种 ...

既然劳动价值理论指出“商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定。”怎么又说“草没小麦有价值，因为 使用价值所决定”？那么价值究竟是由前者还是后者决定？

chenyuanchuan 发表于 2014-8-11 17:31
如果这个本科入门的道理可以驳倒劳动价值论那真是天大的幸事
只怕那些马克思主义学院派人士要抱头鼠窜才好 ...

欢迎这位同学发表不同的意见

wtdong 发表于 2014-8-11 15:08
请教几个问题：
第一，理论的正确与否，不是看其结论是否符合现实，或者满足大家的期望。是看其逻辑起点是 ...

用需求解释价值可能会让你觉得差异很大，但是事实就是这样的，对不同的人、不同的条件下，同一样商品的价值确实是不同的。

qwerty.1389 发表于 2014-8-12 10:51
既然劳动价值理论指出“商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定。”怎么又说“草没小麦有价值， ...

个人理解：社会必要劳动时间是更广的概念，至少内含 劳动的时间和商品的使用价值！  
因此， 社会必要劳动时间生产的商品一定是有使用价值的。。但是价值的大小要由劳动时间和适用性决定
所以并不冲突！

leijy 发表于 2014-8-11 09:27
瞎子摸象，胡说八道。

“假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的人在同一时期内开采银；我认为白 ...

所谓“劳动时间相等则价格相等”依据却是某人一句话“我断定”，然后你就“如电闪雷鸣，震耳发聩”了，他拍脑袋想当然，你马上如雷贯耳，五体投地。我看你俩都应该去检查智力。

在人与人之间产生“交换”的需要时，由于这种交换必须是以一定比例进行的交换，因此，需要一种可以衡量不同商品之间合理比例的标准。这种比例的衡量只能是将两种商品当作同质的才能进行比例的衡量。由于使用价间的异质性，使用价值是无法衡量的，因此才出现了“价值”这个用来衡量的标准，即用社会必要劳动时间的长短来确定交换的比例。

因此，价值是个历史性的范畴，其产生是以交换为前提的，体现的是人与人之间交换劳动的关系。

之所以要进行交换，本身就是由于商品存在不同的使用价值，商品的所有者为了获得另一种商品的使用价值才与另一种商品的所有者进行交换。因此，交换的前提就是商品是有使用价值并通过这种使用价值可以满足人的需要的。