劳动价值理论之谬误，欢迎讨论

kankan

Both Supply and Demand(or need ) Sides are important. Only one side can not decide the value created.

楼主的观点似乎早就已经被讨论过无数次了，显然已经有些乏味。劳动价值论为什么自产生以来就不断被争论和质疑，但却一直具有理论生命力呢？我一直在考虑这个问题。我个人认为，最根本的核心问题，是如何理解“时间”。马克思将价值归结于劳动，劳动则表现为劳动时间，后来又运用平均量思维方式，提出一个“社会必要劳动时间”概念，一旦将劳动时间扩展到社会层面，似乎问题已经解决了。然而，恰恰相反，这只是问题的开端！马克思生活在牛顿科学时代，以绝对时间与绝对空间为科学背景，时间只是一个可正可负的数学变量。事实上，时间是一个不可逆过程，劳动时间也是如此。更何况，“时间“只有通过空间才能被感知，被认识，被理解，可见，劳动过程从来就是无法平均的。所以，如果考虑到这一点，“社会必要劳动时间概念”就很难成立。但是，这并不否定劳动价值论的理由，或许正是发展劳动价值论的契机。总之，不解决“时间是什么”这个问题，劳动价值论的生命力将会被严重窒息。

请教几个问题：
第一，理论的正确与否，不是看其结论是否符合现实，或者满足大家的期望。是看其逻辑起点是否合理，推理过程是否严密、正确。
第二，劳动价值理论不是马克思的原创，马克思只是为了说明资本剥削的本质，以劳动价值论为逻辑起点，推演出了资本剥削的本质。
第三，根据古典经济学，在完全竞争情况下，价值等于成本，成本是一种投入，试想任何商品都是凝结（累积）了人类的一般劳动，其前提是原始资源是无限的。
第四，“价值是客体对主体的满足程度。”价值确实与需求有关。对于最终产品而言，这个好理解。但是对于中间产品，似乎不好理解。
第五，劳动价值论是对价值的一种解释或认识，也许存在偏颇。但是用需求解释价值，使得价值变得不可捉摸，因为，需求在不同时期、不同情况下、不同的主体（人）存在差异。

哥们：
社会必要劳动时间是指现有社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。
草   小麦   黄金  的社会必要劳动时间是不一样的
草没小麦有价值，因为 使用价值所决定
1年的小麦没有1天的黄金有价值，因为生产条件不同
是社会必要劳动时间，而不是 劳动的北京时间

如果这个本科入门的道理可以驳倒劳动价值论那真是天大的幸事
只怕那些马克思主义学院派人士要抱头鼠窜才好
主观价值理论和客官价值理论争论了这么久也没有个结论，好着急啊

马克思把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。即由抽象性的劳动所凝结。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动，因此在劳动价值论的价值定义范围内“不能说劳动能创造价值”，《资本论》也没有“劳动创造价值”的语句，只提到具体的人或者劳动者能创造价值。商品交换中的交换是一种劳动（价值）而不是交换的不可度量的效用，这一思想最初由英国经济学家配第提出。配第认为，物的有用性使物成为使用价值，使用价值总是构成财富的物质内容，同时又是交换价值的物质承担者。劳动是价值的唯一源泉，同时也是财富的唯一源泉，劳动是财富之父，土地是财富之母。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。
我在百度上搜的。

古典论坛

作为外行，看了楼上的回复，看到有人为社会必要劳动时间辩护，我想，谁要是能对现实经济实践中算出某种商品的社会必要劳动时间，就能有说服力了，否则，没什么说服力。

价值取决于需求，这没错，但是需求也不是价值的唯一决定因素。