劳动价值理论之谬误，欢迎讨论

龚民 发表于 2014-8-10 20:09
劳动制造合成的农药有毒，这却是农业上需要的。

对呀，所以毒也是有价值的，并不是以你主观的好坏来判别的。难道你认为农药无价值？

龚民 发表于 2014-8-10 20:16
改成牧草，问题也不少，小麦要施肥、治虫、植保、收割、晾哂，牧草能和小麦比价值吗？

为什么不能比，把小麦和牧草出售，你愿意出更高价格购买的那个，对你来说就有更高的价值。

这里摘录一段《普通经济学基础》的1．11．6来回复楼主，若有意进一步讨论，我可以给网址。
      1．11．6  需求也创造了价值？（有改动）
      有人认为价值与需要有关，只要听见有人说劳动创造价值，他们就情绪激动，马上举出很多很多需求决定价格的例子。     
      没错，价格是由需求决定，笔者我也是这样认定的。可是自由市场上，商品价格是随供求变动而波动的；而价值C与供求无关 (C = 地租d+工资g+原料y+折旧z+利息lx+平均利润lr )。价值C与生产技术有关，若技术不变，则价格轴心C不变；若技术进步成本下降了，则价格将跳水到低位，围绕较低价值C’波动。也就是说，商品价值的大小与需求是没有关系.
    一个强劲需求，会使产品售价高于C，可是，一个高价也就意味着一个过剩波即将来临，因为高价必然刺激生产者增加供给，所以一个高价之后，必定有一个低价跟随而来。而且，一个高价和相应的后续低价出现的概率是相等的。或者说，几乎可以肯定，一个强需求带来的高出C的价格和它自己惹出的那个低于C的后续价格正好完全抵消，扯平了。所以，强劲需求影响不了价值，商品的价值与需求无关。
     

举例来说，人们花费了同样的劳动时间种植小麦和野草，按照劳动价值理论来说，小麦和野草应该是同样价值的，但这很显然是不对的，在通常情况下，小麦都比野草有价值，因为人们需要小麦，而不需要野草。

此时野草的价值是高于小麦的，现实中这样的例子太多了。

龚民 发表于 2014-8-10 20:31
是有个混旦大爷不断狂妄叫嚣，要肃清流毒的。

啊，原来你想清毒瘾呀，但你中的毒不是农药啊。

瞧，效用价值论跟劳动价值论又打起来了，俺先观战。