痛恨剩余价值的劳动者为什么不可以剥削资本家？

看看现实，资本家是不是永远是资本家？工人有没有成为资本家？
只要不胡说 ，深入实际，结合现实，这一切都很容易明白。

yuye001 发表于 2014-8-12 14:56
羊能吃狼不。

"绝妙好词"!赞!

clm0600 发表于 2014-8-12 20:05
傻到了冒气！资本家不劳动，天下的物质财富都是那些工人创造的！没有发明家、没有实践家，没有自然资源， ...

你啊，脑子真的不好使，什么叫劳动者，你搞清楚了吗？

你就像马克思，在你们眼里，除了干体力活的，其他人都不是劳动者！

你忘记了还有一招，就是剥夺（彻底的剥削）。这个没有写进你的结论。

yuye001 发表于 2014-8-12 14:56
羊能吃狼不。

自从学了剩余价值论，羊长出了獠牙，变成狮子了，你不知道？

投资者的一个角色，就是买东西。买机器和原料时，机器和原料的卖者付出的劳动是不是就是机器和原料的价值呢？不是。投资者购买机器和原料时，根据市场情况，付给卖者或多或少的货币，这样，从卖者角度看，没有常胜将军，他卖出的机器和原料，售价可能高于也可能低于成本，所以，卖者并不总是有利润的（编造的剩余价值说法，是不能容忍利润为负值的，一旦考虑了亏损，所谓活劳动创造新价值及剩余价值就不攻自破了）。问题是，投资者购买机器和原料支付的货币怎么能同机器和原料的卖者付出的劳动相比呢？原来，货币是劳动的索取凭证，它代表了1、有人向社会提供了劳动2、还没有从社会得到补偿其劳动的劳动3、支付货币就是用一种劳动来获得另一种劳动。投资者投入生产的机器和原料，就是投资者的劳动，不再是机器和原料卖者的劳动了，尽管机器和原料代表着一种过去劳动，那也是投资者的过去劳动。这里奇妙的是，货币不但可以购买机器和原料这种过去劳动，而且货币还可以购买未来的劳动。所谓日工资只是购买了”劳动力价值“，就是在胡编乱造。第一天劳资双方谈好日工资和工作日长度，第二天投资者付给的日工资就是购买此天的全部劳动时间。由于存在着与投资者相同的产品购买者，后者购买时，付出的货币就可能高于投资者全部资本成本，也可能低于。低于时，投资者就亏了，资本成本不能全部收回。你也可以说，这种情况是工人的全部劳动时间也没有创造出”劳动力价值“，工人的全部劳动时间，短于”必要劳动时间“，而”剩余劳动时间“是负的时间。这啥意思啊，就是说工人赚大便宜了，全部劳动时间创造的新价值都抵不过日工资价值。当然，这是按马克斯的”必要劳动时间“、”剩余劳动时间“概念，加上亏损的前提，所做的推论。马克斯是不会喜欢这个推论的，但是，只讲利润（剩余价值）正，不讲利润负，只看见赚钱的，只去平均赚钱的，这样的经济分析，离真实社会差了十万八千里。另有一个技术问题，所谓平均利润率，在统计上都是不合法的，因为只要有一家亏损出现过，平均就是无意义的。

{:3_58:}共产经济学理论有哪些具体的发展，刻舟求剑固步自封不是正常状态

clm0600 发表于 2014-8-13 10:19
你啊，脑子真的不好使，什么叫劳动者，你搞清楚了吗？
你就像马克思，在你们眼里，除了干体力活的，其他 ...

唉，我都不知道说你啥好了，我说的明明是你的观点，怎么成我强加给你的！是这，你说一说，劳动者的概念是什么！

你啊，不知道拿多少钱在这里胡搅蛮缠，呵呵，回帖 的工资高不！

clm0600 发表于 2014-8-12 12:47
事实上，如果劳动阶级当真讨回了剩余价值(此处不考虑上述强盗行为)，也就意味着到此为止，他们再也没有第二 ...

劳动者并非只有出卖劳动力一个出路，他们可以为自己劳动，自己联合起来组织好生产。
这个社会根本就不需要资本家来好心好意地办什么工厂。
————————————
劳动者联合也要有管理者，实践证明他们将异化为“资本家”。社会不需要资本家办厂？我只能说你太有才了。


没有什么雇佣资本，雇佣的对象就只是人，而不是物。
所有的物，都是为人所有、为人所用的东西，人可以无偿地使用自己的东西，或者通过市场价格购买的方式，把别人的东西变成自己的，然后任意无偿地使用。
————————————
很不幸，你忽略了租赁(有意？无意？)。