不应对马克思要求太高

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

跟爱情ｌｏｖｅ讨论，发现他在过分纠结马克思的不足，这不好。有很多反马的人都是这样。我也是反马派的，但是总控制自己情绪，别乱与马克思纠结。我尽量只纠结马克思的逻辑问题，因为这是学术上的问题，不知语文知识不够的问题。

比如马克思的抽象劳动我就纠结，因为他高了二度抽象，先抽掉商品一般形态得出共同物，在从共同物中抽去商品得出劳动。这就是胡乱抽象了，这样的问题就应该纠结。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 抽象劳动 马克思

你连马克思的在纺纱机上的大错误都看不懂，还好意思在这摆出一副教训人的架势，你自我感觉太好了吧？

lovealljinan 发表于 2014-9-26 20:49
你连马克思的在纺纱机上的大错误都看不懂，还好意思在这摆出一副教训人的架势，你自我感觉太好了吧？

马克思说ｘ＋ｙ＝ｚ中说ｘ和ｙ是反比关系，仅仅在于其数学水平不足，将反向关系说成了反比关系，但是他并没有按照其著名的反比律那样颇析这个反比。这个我们应该理解他。

曹国奇 发表于 2014-9-26 21:21
马克思说ｘ＋ｙ＝ｚ中说ｘ和ｙ是反比关系，仅仅在于其数学水平不足，将反向关系说成了反比关系，但是他并 ...

小草你错了。
马克思那个反比关系我只是顺带一提。你只看到这一点，看个开头就发议论。回去看看我的帖子再说话，这要求很高？

是的，不应对马克思要求太高。马克思什么都搞定了，后人活着干嘛，

如果反马克思，那么所有的西方经济学都应该反，都值得反，干脆就反人类

lovealljinan 发表于 2014-9-26 21:25
小草你错了。
马克思那个反比关系我只是顺带一提。你只看到这一点，看个开头就发议论。回去看看我的帖子 ...

你要说的我不看就知道你要讲什么，见得多，你不是第一个。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

既然改进了机器之后，同样数量的劳动和资本，在一定的劳动时间内，就可以创造出更多的产品，那么“决不是创造出更多的交换价值”是何道理？难道产量倍增一定意味着售价减半吗？不乏滑稽色彩的是，在同一篇文章中，马克思自己也自相矛盾地表示过：“虽然这个资本家生产一尺麻布的费用并不比他的竞争者生产半尺麻布的费用多(这是错误的——引者注)，但是他不会以他的竞争者出卖半尺麻布的价格来出卖一尺麻布……只要他把他的商品价格定得比他的竞争者低百分之几，他追求的目的也就达到了。”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
马克思这种解释是依照他已经揭示的反比律进行的，在逻辑上他没有过错。


　　马克思又举例假设纺纱机改进之后，能在一小时内产出多一倍的纱，比如从50磅到100磅，进而断言，“我用这100磅纱交换所得的商品，并不比以前用50磅交换到的多些”，理由是：纱的生产费用减少了一半。这实在是奇特的逻辑：第一，即使生产费用减半，如上所述，也不等于售价减半；第二，纱的生产费用并没有减半。以棉纱为例，生产费用主要是购棉款和工资，另外有机物料和能源的消耗，其他固定成本和半固定成本。按说增加纱锭规模也能增加产量，但是马克思这里说的，是纱锭规模不变的集约化增产。纱锭规模不变，棉纱产量倍增，就非纱锭转速倍增(机物料和能源消耗增加)不可。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
马克思是在“三个不变”基础上谈的，呀仍然没有错。只是马克思不喜欢形而上那一套，没像西经那样明确提出“三个不变”。

关于这一点我一开始（你那一贴１３楼）就委婉指出你的问题，你就是不听，反以为羞，大怒。其实那一贴是在帮你应对其他对手。


　　总体讲马克思用他已经建立起来的逻辑体系分析问题时并无大错，错主要错在他已经建立的逻辑体系。不然的话他后面的价值转型怎么会引得无数英雄竟折腰？

盛华堂 发表于 2014-9-26 21:29
是的，不应对马克思要求太高。马克思什么都搞定了，后人活着干嘛，

反对马克思的也好，拥护马克思的也好，对马克思的要求都不要太高。

跟爱情ｌｏｖｅ讨论，发现他在过分纠结马克思的不足，这不好。有很多反马的人都是这样。我也是反马派的，但是总控制自己情绪，别乱与马克思纠结。我尽量只纠结马克思的逻辑问题，因为这是学术上的问题，不知语文知识不够的问题。
比如马克思的抽象劳动我就纠结，因为他高了二度抽象，先抽掉商品一般形态得出共同物，在从共同物中抽去商品得出劳动。这就是胡乱抽象了，这样的问题就应该纠结。

小草，你纠结抽象劳动不等于我就不能纠结马克思的(其他)不足(“过分纠结”是你认为的，不足为训)，这讲得通吧？所谓“乱与马克思纠结”，也是你的单方面认识，你倒说说看，“乱”在哪里？建议你读完我的全帖，而不是只看第一段，就如获至宝、隔靴搔痒地发议论——截至目前，你还只是纠结于所谓反比律(这个反比律本来就是错误的，批驳一下未尝不可)，却对马克思“生产费用减半”这个更大的技术硬伤视而不见。