为什么马克思没有抽象出抽象效用，只抽象出了抽象劳动。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思喜欢抽象，喜欢通过抽象去发现事物的本质。

通过抽象思维，他宣称劳动有二重性，分成具体劳动和抽象劳动，其实用抽象的方法，效用也可以具有二重性，分成具体效用和抽象效用，抽象效用完全可以仿照抽象劳动，解释为剥去具体的使用价值，各类效用都具有满足人们需求的功能，这种功能就是抽象效用，奇怪的是，被夸赞为逻辑严密的马克思独独钟情于抽象劳动，没有看上抽象效用一眼，不置一词，而大谈特谈他的抽象劳动，并奉为不同质商品之间唯一的共同物，于是得出了劳动就是价值价值也就是劳动的伟大结论。为什么？因为假如他抽象出抽象效用，则抽象效用就会与抽象劳动并驾齐驱，二者同列为不同质商品相互比较的共同物了，这对马克思自圆其说实在是个难以跨越的障碍，于是他只好装聋作哑视而不见。

有人说抽象效用因为无法衡量无法计算所以不存在，可是你也不想想，抽象劳动怎么衡量？你何时计算出了某个商品的社会必要劳动时间？况且一个东西存在不存在是因为它能不能衡量决定的吗，不能衡量就不存在，什么逻辑？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：抽象劳动 马克思 社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 马克思 剩余价值 而且

“他宣称劳动有二重性，分成具体劳动和抽象劳动”——————我建议楼主还是先看看《资本论》再来谈论这个问题吧？

clm0600 发表于 2014-9-28 15:37
因为假如他抽象出抽象效用，则抽象效用就会与抽象劳动并驾齐驱，二者同列为不同质商品相互比较的共同物了， ...

我认为从资本论表述看，马克思分析商品价值的时候思维过程是这样的：要比较不同质商品，首先要考虑它们之间有没有共同物，其次再考虑怎么衡量比较共同物，没有前者，后者无从谈起，共同物是第一位考虑的。

现在按照马克思抽象思维法，找出两个共同物：抽象劳动和抽象效用，那么无论如何你是不能撇开其中之一单独用抽象劳动来比较的，很不严谨。因为马克思已经宣称，两个不同质商品能够比较是因为他们有共同物。就像数学的二元方程一样，有两个未知数需要你解，但马克思居然就能无视其中一个未知数，变成一元方程，你说他这样治学出来的东西能有多正确？

这个可以学习一下                                                                        
                                       
                                                     
                                                     
                                             
                                                                 
                                                                                 

clm0600 发表于 2014-9-28 16:37
我认为从资本论表述看，马克思分析商品价值的时候思维过程是这样的：要比较不同质商品，首先要考虑它们之 ...

所谓的不能比较那也只是马克思的一家之言，他所谓的比较是像数学计算那样确定才叫比较，难道好坏、急缓不算比较？比如你家现在有2000块钱预算，你是着急买洗衣机还是电视机，这是不是比较？

clm0600 发表于 2014-9-28 17:46
所谓的不能比较那也只是马克思的一家之言，他所谓的比较是像数学计算那样确定才叫比较，
----------
整 ...

有没有比较与怎么比较是两回事，人类的认知到目前无法定量比较效用，并不能说明人们在交换商品时没有比较效用。其实交换对很多人来说都是稀松平常的事，买东西一是考虑需求、二是看成本、三是看质量，至少有这么三个因子影响着交换，但马克思只考虑劳动，即成本，马弟子还大喊深刻深刻深刻，叫人说什么好，四体不勤五谷不分？从书本到书本从理论到理论的书呆子？

楼主的逻辑严谨，批判有力。
抽象什么什么云云，就是无厘头的东西。日常和学术中，人们一般性地使用“效用”或“劳动”概念，本身就是一种抽象了。抽象，就是舍弃具体，抽取共性的意思。生产棉布的劳动同生产小麦的劳动，都是劳动，“抽象劳动”本身就是个赘言。人们享受咖啡的美味，和体会读书的乐趣，都是效用，即需要的满足，同样也无需说什么“抽象效用”。
另：某个商品的社会必要劳动时间，也不是什么抽象劳动的时间。就凭“某个商品”的限定，它依然是“具体劳动时间”。马克思在这里打马虎眼。

clm0600 发表于 2014-9-29 10:15
有没有比较与怎么比较是两回事，人类的认知到目前无法定量比较效用，并不能说明人们在交换商品时没有比较 ...

你觉得怎样就怎样吧。

他怎么说的我不知道，我知道自己是怎么想的：效用是人类一切经济活动的终极目的，如果说人类社会创造了什么，那只能说我们创造了效用，这比马克思说的创造价值更加准确。

云涛自卷 发表于 2014-9-29 16:15
他怎么说的我不知道，我知道自己是怎么想的：效用是人类一切经济活动的终极目的，如果说人类社会创造了什么 ...

如果你只是用“具体效用”，“抽象效用”的说法来反诘马氏等劳动价值论，这是智慧的；如果你要用“抽象效用”来为“效用价值论”辩护，那你就走过了头。过了头的东西，就没什么逻辑可言了，更不反映真实情况。过犹不及，过犹不及。