发帖
雷达卡
（你Know与不Know，它就在那里）
怎样才能成为审稿人？
+
审论文=逛古董市场，淘！
——本帖收录于〖素质文库〗
（四大专题：〖经济大师〗、〖Only one〗、〖On Spss〗、〖On Matlab〗）
〈摘 要〉
国内经济类学术刊物审稿人告诉你经济学杂志是如何初选文章的。
审论文=逛古董市场，淘！
经济学论文像是古董市场，识货的少，鉴定难度大，定价很难。经济学杂志编辑部像是古董商铺，帮着给论文定价。一般情况下，好杂志的编辑部稿源很多，编辑部会做一轮初步筛选，然后再找专家鉴定（匿名审稿）。编辑不是真正的专家，但确实有一套鉴别方法。笔者有幸在一份国内排名很靠前的经济学杂志工作多年，现在已经离开了。这里与大家分享在编辑部工作的审稿经验，主要是编辑部初审。
每次到编辑部，桌子上都会堆高高一摞文章，大概五六十篇左右。我的工作是用两到三小时，从稿子里挑出五到十篇文章送匿名专家审稿。其他编辑部我不知道，反正我不会每一篇都认真通读，原因是不需要。有一套方法可以省时省力地找到可能有价值的文章。
第一遍筛选。主要看第一页的题目、文章摘要和作者。很多的文章长相是：已经重复了很多遍的题目，没有知名度的作者，再加上平平无奇的论文摘要。这三个因素和在一起，基本上就不用往后看了。这个过程半个小时结束，五十篇文章里大概挑出三十篇左右。很多文章确实是不到一分钟就结束了。
第二遍筛选。主要看前两页的引言，倒着看。最好是一眼就在引言的后面部分找到一小段话，这段话说明文章对现有文献做了什么贡献，这些贡献有什么价值。这是学术文章最重要的取舍标准，在接受了文章题目以后，这可以说是唯一标准。学术文章可以文笔晦涩，可以有各种各样的错误（写文章像是盖大楼，要照顾的方方面面太多，有些地方出错不足为奇），但有了明确的新贡献，就有发表价值。有些文章很好看，结构和内容都好，读者看后受益，但是不被编辑部接受；有些文章看着费劲，好容易看完了也只有那么一点可取之处，但是被接受了。这就是学术杂志和其他杂志的区别，学术杂志要得就是这一点点亮光，有了这一点点，学术研究才会有积累，才有持续进步。
老练的作者会明确地在文章引言后面部分把文章贡献交代清楚，也有些新手拒不交代。这不是最重要的。文章有没有明确的贡献和价值，重要的不是作者自己说明，而是作者的证明。对编辑来说，这个过程像是看一道证明题：作者通过研究文献综述，梳理逻辑线索，最终证明这篇文章有新贡献。编辑部不是真正的专家，编辑部看的是形式不是内容，如果文献综述的形式是文献堆砌、相互之间看不到清晰地逻辑线索，那这个证明题失败，文章也可以放一边了。经过第二遍筛选，五十篇文章也就剩十几篇了。这遍最花时间。
第三遍筛选。大致看下文章后面的内容，模型和实证部分有没有太明显的硬伤，比如完全照抄书本的理论模型。看一个模型是作者自己的还是抄来的，重点看作者对模型假设的说明和辩护。如果作者花费大量篇幅在为模型假设做说明，辩护模型假设为什么与标准模型的差异，模型应该就是作者自己的。如果上来就是大段公式，说明和澄清的文字太少，看不到一个有新意的假设，模型多半不是作者自己的。实证部分，重点看对实证模型设定的文献基础讨论（这也是确保基本质量的形式性内容）。不较真数据来源、实证方法选取以及模型内生性等常见问题， 这些匿名审稿人才有发言权。有些地方即便有问题，以后可能还有修改余地，毕竟这不是发表前的终审。
至此，初审工作基本完成了。补充一句，给杂志投稿有运气成分在里面。特别好的文章就不说了，鸡肋文章要看运气。如果编辑部待发稿件不多，给匿名审稿人的审稿经费充裕，鸡肋文章也就过去了。反之，鸡肋文章就被扔一边了。有个同事还专门研究过投稿被接受的季节因素，很早以前的事，结果忘了，但好像是存在季节因素。
我2003年开始在编辑部审稿，2011年离开，见证了这个期间的中国经济学研究进展。很多人抱怨中国经济学研究水平低、问题导向不强等等。我不同意这个观点。从水平看，中国和国际一流水平还有不小差距。从增长速度看，中国经济学研究的进步惊人，不仅是实证方法运用方面的巨大进步，还有更加细致、深入、多元化的研究题目。能够在严格理论框架下解释中国问题的理论文章也开始出现了。我们杂志的论文作者以的80后年轻人为主体，也有20多岁的在读博士生。中国经济学研究在他们身上的进步实实在在。
张斌：中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员，国内多份经济类学术刊物匿名审稿人。
——来自中国经济学教育科研网
怎样才能成为审稿人？
对于这个经常被问到的问题，这里有一个简明的回答。如果你已成名，你会收到合适数量的论文来审阅。如果你还未成名，有两种方法可以使你成为审稿人：
• 投论文给期刊。如果你就某个特定主题写过论文，主编通常会假设你是这个领域的专家。你可能会成为类似主题的论文的审稿人。
• 给主编们写信，说明你愿意在你选择的专业领域内担任审稿人。随函附上你的简历就更好。
1 立即做
• 主编和作者最为感谢的是一份准时的审稿报告。作者未来的职业生涯取决于你提供的及时的服务。
• 在 4 到 6 周内审完稿。
• 不要太迅速！否则，你会收到太多的审稿邀请。
• 准时、坦诚的报告是你的信誉。当你投论文给期刊时，你会需要它。
• 可以采用纸质版，但是你也要用电子邮件发送报告。
• 如果你需要三个月以上才能完成审稿，你应该告诉主编审稿需要延期。
2 做一个公正和建设性的审稿人
• 不要反击，即使作者攻击你原来的贡献。
• 记住当你刚出道时审稿人对你很宽容的日子。
• 关注作者的优点，而不是作者不成熟的地方。科学总在进步，是因为下一代不成熟并且愿意去尝试。
• 如果你在审稿报告中表现出不公正或者草率，作者可能会反击。主编会记住这个事件，即使主编的决定没有改变。
• 如果论文超越了你的知识范围，请立即退还。
• 如果主题是在你的知识领域内，仔细研究这篇论文也许会促使你写出另一篇论文。
3 不要抄袭
• 确保你没有抄袭和窃取论文中的思想和观点，不管是有意识地还是潜意识地。
• 比如，看看这个审稿人自言自语时的动机：“嘿， 我能做得比这个作者还要好，且不会犯这些低级错误。实际上，我正准备去做。”
• 如果你想要从被审论文中借鉴一些想法，即使该文写得很糟，你也应该确保建议该文发表并解释该怎样修改。如果作者给了你足够的想法来写一篇相关的论文， 你应该推荐该文发表。询问主编何时该文将被发表，这样你可以引用它。
• 如果被审论文给了你创造性的想法来写另外一篇论文， 那么你向主编建议拒绝该文的做法是不道德的。
附函
如果你的审稿附函包括以下信息，你就能减少很多可能强加于作者的麻烦和失望，极大地方便学界专业人士：
• 原稿的编号（如果没有它，就需要更多的时间来找到原稿） ；
• 标题（万一原稿编号有错误，这确保编辑部能找到原稿） ；
• 你的邮寄地址；
• 你的永久电子邮箱；
• 你的总结意见：
A. 接受现稿或者稍微修改；
B. 作少量修改后录用发表，同时建议论文的篇幅；
C. 做大幅度修改后重新考虑是否发表；
D. 拒绝，建议在其他可能的地方发表。
• 如果你没有建议以上意见之一，你的审稿附函就没有写好。
4 审稿附函应该简洁，无须技术性
• 解释你建议论文被接受、拒绝或修改的原因。
• 如果你想要主编录用该论文，你就需要强烈推荐。
• 如果你总是拒稿，主编就会意识到你是个小气、太挑剔的人。不要以为主编不会向其他作者泄露你的身份。从长期来看，不存在秘密。
• 如果你总是推荐录用，主编就会知道你不是一个有鉴别能力的审稿人。
审稿报告
• 准备好你的评论，包括你的理由、建议和担心。
• 对论文的创意、表达清晰度、对文献的贡献和与现实问题的关联作出评论。
• 对论文的篇幅长度、组织结构、图表等提出建议。
• 底线是：如果论文中有一个重要的思想， 你就应该提出有建设性的意见（比如，怎样使论证流畅，哪些部分应该删掉），帮助作者发表该文。
• 如果不是，就坦率地直说。拐弯抹角是没有意义的。如果论文明显低于期刊录用标准，详细的意见是没必要的。
• 如果你用电子邮件发送审稿报告，要在“文件属性”中删掉你的名字。你的电脑可能会自动将你的名字记录为审稿报告的作者，这可能会意外地发送给论文作者。
5 当你写了一份负面的审稿报告，避免引用你自己的论文。
• 就像动物，审稿人经常在报告里留下他们的痕迹。
• 如果你反对发表，就不要引用你的论文。某一天作者会成为审稿人，在下一轮可能会以牙还牙。
• 审稿的悖论是：当你担任审稿人时，你就是专家。当其他人成为你论文的审稿人时，他们就成为了专家。风水轮流转的。
• 不要在报告里说论文是应该被接受还是拒绝。这属于给主编的附信的内容。
• 注意你的负面报告，不要使作者们消沉。
• 如果你总是拒绝你领域里的论文，人们就会停止在该领域内的研究。不久这些主题就会过时，你也随着会过时。
• 此外，过不了多久，负面的言论会传播开来，同行们就会识别出你是谁。
• 如果你发表过相关的论文，你可以引用它，但你不能暗示审稿人的身份。不要引用你还没有发表的论文。
6 至少写两段
• 如果你没有做到，你就不是一个坦诚的审稿人，不论你名气大与否。你应该把
这项工作让给其他愿花更多时间和精力的审稿人。
• 要记得作者们已经花费了几个月甚至几年来完成论文。他们应该得到更多重视。
• 记住这条黄金法则：己所欲，施于人。
7 如果论文有一个重要的新思想，就帮助作者发表它。
• 你的推荐意见应该与作者是否引用了你的论文无关。
• 如果你的论文只是一点点相关，不要将审稿报告作为强迫作者引用你论文的机会。这样做是不道德的。
• 圣人是不写文章的（写的意义何在？） 。普通人写的所有文章都有问题。你的角色不是在文章里找出所有缺点。
• 如果作者能够通过一定程度的努力来解决问题，就不要过度强调缺陷。你就可以（在附信里）推荐发表。
8 既写些正面的评论，也写些负面的评论
• 普通人写不出完美的文章。即使是最优秀的论文也有一些问题，你也能提问让作者来做一些改进。
• 对最差的文章你也能说一些好的方面。记住你是在跟人打交道，你的审稿报告不应该使作者感到太消沉。
• 在你写一份令人讨厌的审稿报告前，回想一下你初出道的日子。
• 你可以因很好的理由拒稿，但仍须对作者友好。
9 审稿报告应该基于论文的思想
• 审稿报告第一段应该是总结论文的贡献。主编们并不是在所有领域都知识渊博。
• 你的评估应该仅基于论文的优点和思想。
• 而不是基于谁写的。
• 在报告中不要写打击作者的评论。 据说托马斯• 爱迪生的母亲曾被老师告知托马斯是“愚蠢”的，将一事无成。
• 如果存在写作问题，应该指出来。
• 要知道只有 8%的世界人口使用英语。
• 一个正直的审稿人不会偏袒。也没有正当理由去偏袒。
——本文节选自《如何在顶尖期刊上发表论文》，作者Kwan Choi，现为衣阿华州立大学经济系教师、Review of International Economics主编。
的时候，雨也是晴；心雨
的时候，晴也是雨！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
