遗憾：为什么中国经济学家不重视门格尔、阅读门格尔？

haojie_yu 发表于 2014-10-7 12:37
比如？

我再细读归纳一下

gzwdw138 发表于 2014-10-7 13:05
我再细读归纳一下

假如有人说:如有雷同,纯属巧合. 你该如何反驳呢

gxlao 发表于 2014-10-7 15:01
假如有人说:如有雷同,纯属巧合. 你该如何反驳呢

其实就是拿不出证据。叫做此地无银三百两。

gzwdw138 发表于 2014-10-7 15:20
其实就是拿不出证据。叫做此地无银三百两。

此非学人所应有

李攀 发表于 2014-10-6 10:44
有道理。

凯恩斯的ZF调控和解决市场失灵的方法基本就是借鉴了 马克思的内容，但是推理逻辑不同，但解决方式差不多...这就是凯恩斯的微妙之处..－－－－－－－－－－

是都在解决当时的经济问题，但两者具体的解决方式却是相反的啊，马克思是要砸烂，否认资本，要重新建立。凯是要作为基础，承认资本，发展资本。
写这种文章观点的还没有理解他们本质的区别，不知版主转的是那个院的专家官人的文章，高－宋－张的？这种混乱的简单解释，　看来理解和发展马克思是绝对根本的艰难啊

gzwdw138 发表于 2014-10-6 10:15
其实，中国是马克思主义出名的地方。马克思主义在中有广泛的应用。马克思主义中国化，首先是助中国革命的胜 ...

这里是学术研究啊，而不是抄官文啊!

马克思是要砸烂，总有点是全体乞丐要平分那几个富人的，容易成功了，但守业难啊。这种否认资本，要重新建立。而凯是要作为基础，承认资本，发展资本，是创业难啊？
写这种文章观点的还没有理解他们本质的区别，不知版主转的是那个院的专家官人的文章，高－宋－张的？这种混乱的简单解释，　看来理解和发展马克思是绝对根本的艰难啊

gzwdw138 发表于 2014-10-6 10:17
其实马克思主义是凯恩斯主义的基础，后者又是前者的应用。

当时的社会基础是两者的发现基础，马克思的理论对凯恩斯理论是反面促进

李攀 发表于 2014-10-6 10:44
有道理。

两者都是务实的，都是从社会现实中得到，近期有《二十一世纪资本论〉》

学习一下，

不会的，你所提的这些大学者都是瑞典学派的人物，他们的一些重要著作很多都翻译成中文了，看得人不少，但是，这些专家的水平很高，修行不够的人很难“接得上话”！